Дело № 2 - 2616/2025

УИД №34RS0004-01-2025-003491-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

с участием третьего лица и представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2,

18 сентября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО10, государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособной ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12, государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособной ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. 

В обосновании заявленных требований указал, что на имя ФИО4 ФИО14 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом оказывались услуги по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу, однако ответчиками оплата их стоимости не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 772 руб. 83 коп. 

<

данные изъяты>

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО15 ГБССУ СО ГПВИ «Калачевского психоневрологического интерната», действующего в интересах недееспособной ФИО4 ФИО16 в солидарном порядке в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59 772 руб. 83 коп., пени в размере 41 999 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО17 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, доверив свои интересы представителю по доверенности ФИО3 ФИО18 и предоставив суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО19 по доверенности ФИО3 ФИО20 в судебном заседании не возражал относительно заявленных истцом исковых требований, не оспаривая задолженности, при этом просил применить срок исковой давности и снизать размер начисленных истцом пени.

Ответчики ГБССУ СО ГПВИ «Калачевский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО4 ФИО21 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований, в которых не оспаривали задолженность, при этом просили применить срок исковой давности и снизать размер начисленных истцом пени.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО4 ФИО22 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются:

ФИО3 ФИО23 – № в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 ФИО24 № в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ и № в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, унаследовав их от ФИО4 ФИО25.

Поскольку ответчики являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, они обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчиков перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 772 руб. 83 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. 

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО26 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда нотариусом города Волгограда ФИО27 ФИО5 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО4 ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что наследником к имуществу умершей, принявшим наследство, является ее дочь –ФИО4 ФИО29, в размере № в праве общей долевой собственности. 

Согласно сведений наследственного дела, наследнику ФИО4 ФИО30 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на № собственности в квартире по адресу: г. 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО4 ФИО31 перед ООО «Концессии теплоснабжения», перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчика ФИО4 ФИО32. лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости наследственного имущества. 

Ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии перед ООО «Концессии теплоснабжения» суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 ФИО33 и ее представителя по доверенности ФИО3 ФИО34 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (частичном отказе).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определен срок, в течение которого должна быть внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 ФИО35., ФИО4 ФИО36., ФИО3 ФИО37 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ. 

Следовательно, предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности было прервано. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении ответчиков ФИО4 ФИО38., ФИО4 ЛФИО41 ФИО3 ФИО40Г. был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с настоящим исковым заявлением, в течение 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 772 руб. 83 коп. на дату подачи иска в суд не истёк.

В связи с чем, требования ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме соразмерно своей доле с ответчиков ФИО3 ФИО42№) – в размере 14 934 руб. 21 коп., с ГБССУ СО ГПВИ «Калачевский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО4 ФИО43 (№) – в размере 44 838 руб. 62 коп.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком ФИО3 ФИО44 и ее представителем по доверенности ФИО3 ФИО45 заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой истцом суммы пени.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени. 

В связи с тем, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

При этом, исходя из размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны, при нарушении прав и свобод другой стороны, соразмерности нарушенного обязательства, последствием такого нарушения, суд полагает подлежащим взысканию размер неустойки ФИО3 ФИО46 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени в размере 3 000 руб., с ГБССУ СО ГПВИ «Калачевский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО4 ФИО47 в размере 6 000 руб., отказав в остальной части иска о взыскании исправшиваемой суммы пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 ФИО48 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 013 руб. 25 коп., с ГБССУ СО ГПВИ «Калачевский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО4 ФИО49 в размере 3 039 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО50, государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособной ФИО4 ФИО51 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО52 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (№) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14934 руб. 21 коп., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 25 коп.

Взыскать с государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (№) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44 838 руб. 62 коп., пени в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039 руб. 75 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 ФИО53, государственному бюджетному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Калачевский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособной ФИО4 ФИО54–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.О. Городилова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий: Т.О. Городилова