Дело №2- 1699/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 45 000 рублей под 10% (4500 рублей) в месяц. По условиям договора сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до 25.10.2015г. Сумму займа ответчик получил в тот же день, о чем была составлена расписка. Кроме того, в обеспечение обязательства о возврате денег между истцом и ответчиком 25.09.2015г. был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС 

<

адрес>. Ответчиком ПТС был передан по акту истцу, автомобиль, оценен сторонами договора в 45000 рублей. Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил. Проценты за пользование денежными средствами оплачивал до мая 2017 года, последний платеж поступил за май 2017 года. Ответчик неоднократные требования истца о возврате долга игнорирует. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 45000 рублей, проценты за пользование займом за период с июня по декабрь 2017 года включительно в размере 31500 рублей (4500 рублей х 7 месяцев), судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от 10.11.2015г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, между 25.09.2015г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал ФИО2 денежный займ в сумме 45000 рублей, последний обязался возвратить сумму займа 25.10.2015г., за пользование суммой займа обязался уплатить проценты в размере 10% в месяц, то есть 4500 рублей, уплата процентов в указанном размере условиями договора предусмотрена за весь период фактического пользования займом. В обеспечение обязательства о возврате денежных средств по указанному договору займа, между истцом и ответчиком 25.09.2015г. был заключен договор залога транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, стоимость автомобиля оценена сторонами вдоговоре в размере 45000 рублей. 

В установленный срок, то есть 25.10.2015г. сумма долга по договору займа ответчиком истцу возвращена не была, проценты за пользование суммой займа ответчиком истцу уплачивались до июня 2017 года, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ПТС 

<

адрес>, карточке учета транспортного средства от 13.03.2018г., владельцем транспортного средства - легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя В20В 7009246, шасси отсутствует, кузов № RD1- 5008772, цвет серый, регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ФИО2 обязательства по договору займа от 25.09.2015г. до настоящего времени не исполнены, уплата процентов за пользование суммой займа в размере 4500 рублей договором предусмотрена за весь период пользования займом, с июня 2017 года обязательства по уплате процентов ответчиком не исполняются, доказательств обратного суду на день рассмотрения дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 45000 рублей, а также проценты за пользование займом за указанный истцом период с июня 2017 года по декабрь 2017 года включительно в размере 31500 рублей (4500 рублей х 7 месяцев).

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, поскольку судом не установлено предусмотренных ч.1, ч.2 ст.348 ГК РФ препятствий для обращения взыскания на указанное имущество ответчика. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2795 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с ФИО2 ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 45000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 31500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795 рублей, а всего 79295 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ФИО1 ФИО12. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018г. 

Председательствующий И.В. Сарайчикова