УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору № в размере 59500 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 

<

дата> между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ответчик ФИО2 получила на условиях возвратности и платности деньги в сумме 17000 рублей, которые обязалась возвратить и уплатить на них проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы по выбору заемщика. Заемные средства ответчиком не возвращены, проценты не уплачены и за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика возникла задолженность в сумме 59500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 17000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 39304 рубля 32 копейки, сумма задолженности по процентам за просрочку 1155 рублей 68 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2040 рублей. Право требования по указанному договору неоднократно уступалось. ООО «АйДи Коллект» приобрело права требования по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) от 

<

дата>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем представила заявление в письменном виде, в котором также дело просила рассмотреть в его отсутствие. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное ответчиком в написанном им заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, требования о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 1985 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет задолженности по договору займа № от 

<

дата> деньги в сумме 59500 рублей 00 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 17000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 39304 рубля 32 копейки, сумма задолженности по процентам за просрочку 1155 рублей 68 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств 2040 рублей, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины взыскать деньги в сумме 1985 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 61485 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____,

УИД: №