№

Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

действующегосог-но дов-ти от 11.10.2019 по реестру №-н\07-2019-1-1447,

который так же действует от имени ответчика ФИО4 сог-но ордеру №,

действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР 13июля 2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в личную собственником домовладения № по 

<

адрес>, где он проживает и зарегистрирован по настоящее время. В декабре 2018 года в связи с возникшей неисправностью водопровода, обратившись в «Водоканал» узнал о том, что не является собственником, в чем убедился, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Майский отдел Управления Росреестра по КБР, получив оттуда соответствующие документы.

Утверждая, что заключенный с ответчиками договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, денег в размере 

<

данные изъяты> руб. не получал и расписки об этом не писал, ссылаясь что, его ныне покойная супруга ФИО7 согласие на продажу домовладения дала ДД.ММ.ГГГГ и втайне от него, и как следствие отчуждение принадлежащего ему домовладения произошло при неизвестных ему обстоятельствах и помимо его воли, просил признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ по 1\4 доли за каждым из ответчиков.

Ответчики, сочтя иск необоснованным в возраженииуказав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил оспариваемый договор, находят, что после смерти БНК приходившейся ответчику ФИО2 родной бабушкой (матерью его матери), последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истец решил "передумать" и, умалчивая и искажая фактические обстоятельства, намеренно, злоупотребляя правом, вводит суд в заблуждение. Так же указывают, что Б( до регистрации брака С.) НК ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1, при этом у нее на тот момент была своя дочь – СТВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ответчика ФИО2). В период брака у ФИО1 и БНК родилось двое детей, один из которых умер в 9-месячном возрасте, а второй – БСВ умер в 2012 году.ФИО2, считал ФИО1 своим дедушкой, и все они находились в очень близких отношениях с истцом, который воспитывал СТВ 7-летнего возраста.После смерти совместного сына, БСВ в начале осени 2013 года ФИО1 и БНК предложили ответчикам выкупить принадлежащие им на праве общей совместной собственности домовладение 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. Поскольку у ответчиков имелся государственный сертификат на семейный (материнский) капитал, то ни взяв кредит в банке выкупили дом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, передав оговоренную сумму, что подтверждается самим договором и актом передачи. Договор был подписан самим ФИО1 в присутствии госрегистратора. ДД.ММ.ГГГГ домовладение, а также техническая документация и ключи были переданы им по передаточному акту. При этом они не возражали в дальнейшем проживании в доме истца, поскольку сами они проживают в 

<

адрес>.Ссылаясь, что факт передачи и получения денег подтверждается самим договором и актом приема передачи, а само по себе отсутствие расписки в получении денег не свидетельствует о недействительности сделки, не оспаривая, что согласие на отчуждение дома БНК удостоверила у нотариуса позже даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) и тем самым одобрила сделку, а в последующем не оспаривала как свое согласие, так и саму сделку вплоть до момента своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, а у истца не имеется правомочия оспаривать сделку по мотиву отсутствия согласия своей умершей супруги, просили в иске отказать. Так же заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что поскольку у ФИО2 был долг по кредиту, то он предлагал ему переоформить дом за счет средств материнского капитала на себя и детей, тем самым обналичив «маткапитал», с чем он категорически не согласился. Полагая, что они это «сделали за его спиной», утверждая, что договор он не подписывал, а если и подписал, то не знал, что это договор купли-продажи, на иске настаивал.Так же просил учесть, что этот дом является единственным жилым помещением, вследствие чего у него не было намерения его отчуждать. Все это время он прописан и живет в доме один, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ФИО3,сочтя исковые требования необоснованными, поддержав позицию, изложенную в возражении, дополнительно обратил внимание суда, что у истца на руках имеются свидетельства о госрегистрации права на дом и участок за ним, имеющие отметку о погашении таковых в 2014 году, а так же сам договор купли-продажи и передаточный акт, являщиесяподлинниками выданными в Россрестре при заключении договора, так как на них отсутствует штамп о свидетельствовании копии, что опровергает утверждения истца, о том, что о наличии договора ему стало известно в 2018 году. 

ФИО2 и ФИО4, будучи уведомленными в заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие соответчиков. 

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, допросив свидетеля исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из пояснений, лиц участвующих в деле и письменных доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 и БНК с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, зарегистрированном 

<

адрес>, что следует из нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки (л.д.8).

Из представленного истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что он приобрел в собственность домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Копия договора была представлена истцом и имеет отметку ПОГАШЕНО(л.д.9-10). 

Согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО1 и БНК в совместную собственность. Указанное свидетельство, так же представленное в копии истцом имеет отметку: «Копия верна. БНК ДД.ММ.ГГГГ, Ц ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующая от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому ФИО1 продал, а ФИО2, ФИО4 инесовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного и иного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилой дом со строениями и сооружениями, состоящий из жилого одноэтажного саманного дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6).

Переход права собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом, выданной по его запросу (л.д.12-13). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 ст.166, ст.167 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара ( ст.455 ГК РФ).

Из положений статьи 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст.555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

ФИО1 в обоснование своей позиции ссылается, что договор он не подписывал, достоверно о факте заключения оспариваемого договора ему стало известно лишь в марте 2019 года, когда он получил его копию в Управлении Россреестра, в подтверждение чего им представлены выписка и копия договора.

Между тем, это утверждение истца объективного подтверждения в суде не нашло.

С целью проверки этих доводов, судом была назначена и проведена за счет средств бюджета, судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО1 расположенные: в строках «Расписка получена», двух заявлений о регистрации перехода права собственности по договору продажи земельного участка с жилым домом 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в графе «Продавец» договора купли-продажи земельного участка с жилым домом 

<

адрес> (л.д.16), акта приема- передачи к догвору купли-продажи земельного участка с жилым домом 

<

адрес> (л.д.14), выполнены ФИО1.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо противоречий либо неясностей в экспертном заключении не содержится.

Кроме того приобщенная к иску светокопия договора и акт приема передачи не имеют надписей свидетельствующих подлинность имеющихся в материалах регистрационного дела подлинников договора и акта и якобы выданной истцу копий (л.д.5-7).

Напротив, при исследовании судом письменных доказательств истцом были представлены оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный на двух листах (с оборотом на 4-х страницах) и одного листа заверения Россреестра: «прошито, пронумеровано и скреплено печатью на 3-х листах, а так же двух актов приема-передачи каждый на одном листе ( 2 страницы с обеих сторон). 

В п.3оспариваемого истцом договора буквально указано, что: «Вышеуказанное недвижимое имущество продано, по соглашению сторон, за 

<

данные изъяты> руб. каковую сумму получил я продавец, с покупателей полностью наличными денежными средствами при подписании настоящего договора…, что подтверждается распиской продавца.»

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью (п.4).

Согласно пункту 7 договора указано, что Продавец уведомляет Покупателей о своей полной право и дееспособности, и об отсутствии каких либо обстоятельств, влекущих за собой расторжение данного договора либо признание его недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок за покупателями К-выми за номерами №, о чем свидетельствует отметки на договоре, который прошит и скреплен печатью на 3 листах, а так же представленными ответчиками свидетельствами о госрегистрации права, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось. 

При этом в материалах регистрационного дела имеются два заявления ФИО1 о регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками и расписка в получении документов. 

Из приведенных правовых норм следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Буквальное значение вышеуказанных условий означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, договор стороны считают заключенным, что этот договор вступил в силу, это нашло отражение и в акте приема-передачи объектов покупателю.

Так же, в толкование передаточного акта свидетельствует о том, что по настоящему акту покупатели приняли от продавца указанные объекты в том виде, в котором они били на момент подписания договора.

Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу по существу договора не имеется (пункт 4).

Довод истца о том, что для подтверждения оплаты обязательно должна была быть представлена расписка, которой бы подтверждалась оплата цены договора, либо платежный документ о перечислении ему денег на счет, не основан на законе.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

В подтверждение позиции, о передаче денег ответчики представили кредитный договор с ООО КБ «Бум-Банк», в котором они получили ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, который с целью покупки у истца дома, который в последующем был погашен за счет средств материнского семейного капитала по имевшемуся сертификату серии МК-5 №.

При таких обстоятельствах, составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, должно было быть оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

ФИО1 в качестве одного из оснований своего иска указывал на то, что спорное имущество фактически покупателю не передавалось и что он до настоящего времени несет бремя содержания спорного имущества, тем самым ссылаясь, по сути, на мнимость спорной сделки.

Ответчики К-вы в своих возражениях на иск, указывали, что после заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к ним права собственности на спорное недвижимое имущество. С истцом и его супругой была договоренность об их проживании в доме, который они приобрели для несовершеннолетних детей, который в настоящее время живут с ними. 

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Сам по себе факт того, что истец продолжал проживать в спорном доме, не подтверждает мнимость сделки, поскольку, собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.

Таким образом, суд, давая оценку установленным по делу обстоятельствам, и, учитывая, что сторонами все существенные условия оспариваемого договора купли-продажи согласованы, они ни кем на протяжении длительного времени под сомнение не ставились, договор сторонами подписан и исполнен, форма договора соблюдена, переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном порядке, приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является действительным.

Так же необходимо отметить, что ссылка истца на неполучение им оговоренной в договоре денежной суммы не является основанием для признания этой сделки недействительной, поскольку исходя из предписаний ст.555 ГПК РФ это могло свидетельствовать лишь о незаключенности договора. Между тем, ни сам ФИО1, ни его супруга БНК. при жизни такого требования не заявляли.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

Однако истец,по сути, ссылаясь, что он мог подписать договор не зная, что это договор купли-продажи, тем не менее не смог пояснить кто, когда и каким образом обманул его. 

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки по этому основанию.

Не может быть признан недействительным заключенный и подписанный истцом договор купли-продажи и по мотиву отсутствия на момент его подписания нотариально удостоверенного согласия БНК в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу из положений статей 153 и 154 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласие супруга на совершение сделки является односторонним волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть односторонней сделкой.

Прося признать договор купли-продажи недействительным,ФИО1 ссылается на отсутствие согласия супруги на момент его заключения.

Представленные в дело доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии согласия БНК на продажу ФИО1 совместно нажитого в период брака имущества - спорных объектов недвижимости.

Так из согласия, удостоверенного нотариусом Майского нотариального округа ФИО9 по реестру № (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ БНК дала согласие на отчуждение супругом ФИО1 земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, на свидетельстве о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеется штамп заверения копии этого документа в Росреестре, заверенной ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в день заключения договора купли-продажи) БНК и сотрудником Росреестра, что так же косвенно подтверждает факт того, что она была осведомлена о договоре (л.д.11). 

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение), то суд приходит к выводу, что указанным согласием БНК как дала согласие, так и одобрила договор купли-продажи.

Вместе с тем, поскольку последнему предложению пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ (уже действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, установлено, что совершенная без согласия третьего лица, можетбытьпризнананедействительной только поискутакоголица, в пункте 3 данной статьи также установлено, что лицо, давшеенеобходимоевсилузаконасогласиенасовершениеоспоримойсделки, невправеоспариватьеепооснованию, окоторомэтолицозналоилидолжнобылознатьвмоментвыражениясогласия, то у ФИО1 не имеется правомочия оспаривать сделку по мотиву отсутствия согласия своей умершей супруги, которая при жизни таковую не оспаривала.

Так же суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию заключенной им сделки.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой НК РФ", длятребованийсторонничтожнойсделкиоприменениипоследствийеенедействительностииопризнаниитакойсделкинедействительнойустановлентрехлетнийсрокисковойдавности, которыйисчисляетсясодня, когданачалосьисполнениеничтожнойсделки, тоестьоднаизсторонприступилакфактическомуисполнениюсделки, адругая - кпринятиютакогоисполнения (пункт 1 статьи 181 ГКРФ).

Судом установлено, что договор купли-продажи был подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При должной степени заботливости и осмотрительности он имел реальную возможность своевременно получить копию этого договора и оспаривать его в случае несогласия с ним. 

В суд с иском об оспаривании договора купли-продажи ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя около 6 лет с момента, когда ему должно было стать известно об обстоятельствах заключения сделки на указанных в ней условиях. 

Довода истца о том, что о наличии договора ему стало известно лишь в декабре 2018 года, опровергаются установленными судом обстоятельствами, а именно фактом нахождения у истца самого договора купли-продажи, а так же документов, подтверждавших его право собственности на домовладение до его отчуждения, имеющих отметки об их погашении (в 2014 году), нахождением у него подлинника согласия супруги на отчуждение дома.

Его утверждения о том, что эти документы к нему попали позже при неустановленных обстоятельствах, объективно ни чем не подтверждены.

Допрошенная судом свидетель КНП (сестра истца) изначально сообщившая суду, что после смерти снохи Н., спустя два года, выяснилось, что дом переоформили на Ж.…», после сказала, что сразу после смерти Н. у неё был разговор с братом о том, вернули ли ему дом. Она же буквально заявила, что: «... они (К-вы) тянули время, что бы он (ФИО1) не обратился в суд.»

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных КБР, 

<

адрес>, пер.Малороссийский, 16, недействительным надлежит отказатькак ввиду необоснованности, так и ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о применении последствий недействительности сделки признавнедействительным свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего право общей долевой по 1\4 доли собственности за ФИО2, кузнецовой О.А., кузнецовым А.Е. и кузнецовой К.Е. 

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 6. ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( далее Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

В силу части3 указанной нормы государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 названной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество (ЕГРП) может быть оспорено только в судебном порядке.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку свидетельство о регистрации права собственности является документом, только подтверждающим возникшее право собственности.

Принимая во внимание, что за указанным номером в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> перешедший в собственности ответчиков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении иска о признании этого договора отказано, то и в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки так же надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийзаявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 г.

Председательствующий: М.А.Кулеш