№ 21-671/2025

УИД 38RS0031-01-2024-011921-89

решение

23 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО1 – ФИО4, с учетом дополнений к ним, на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 6 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 6 декабря 2024 года Номер изъят ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта направлена ФИО1 судом 22 мая 2025 года и по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», после неудачной попытки вручения 24 мая 2025 года возвращена организацией почтовой связи 7 июня 2025 года по иным обстоятельствам и получена судом 19 июня 2025 года (л.д.76-77). Сведения о вручении копии судебного акта ФИО1 иным способом в материалах дела отсутствуют.

В жалобах, датированных 26 мая 2025 года и 6 июня 2025 года, поданных в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 6 июня 2025 года, защитник ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалоб указывает, что ФИО1 двигалась в прямом направлении без изменения направления движения, в то время как ФИО5 совершала маневр парковки задним ходом без включения соответствующих указателей поворота, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу актов.

Учитывая, что сведения о получении копии судебного акта ФИО1 в материалах дела отсутствуют, жалобы поданы в срок, его восстановление не требуется, жалобы подлежат рассмотрению по существу.

В дополнениях к жалобе, поданных в судебном заседании Иркутского областного суда 23 июля 2025 года, защитник ФИО4 указывает на необходимость учета локализации полученных автомобилем потерпевшей повреждений, что подтверждает обстоятельства совершения маневра потерпевшей и ее вину в дорожно-транспортном происшествии, полагает, что потерпевшая нарушила пункты 8.1, 8.4, 8.8, 8.9, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1, защитник ФИО6 и потерпевшая ФИО7, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО4 доводы жалоб с учетом дополнений поддержал, потерпевшая ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2024 года в 08 часов 10 минут в поселке Молодежном Иркутского района, в районе дома 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО5

Первоначально определением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО8 от 21 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО9 от 3 декабря 2024 года жалоба ФИО1 удовлетворена, определение от 21 ноября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 6 декабря 2024 года Номер изъят ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года и схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 и ФИО5 без возражений, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО5

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства оценены должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании данных доказательств должностным лицом – старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО3, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 6 декабря 2024 года Номер изъят мотивировано, обстоятельства совершенного правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Все доводы жалобы не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов.

Исходя из имеющейся в материалах дела видеозаписи, транспортное средство под управлением ФИО5 проехало мимо стоящего для высадки пассажиров транспортного средства ФИО1 и опередило его по левой полосе дороги. Затем ФИО5 перестроилась в правую полосу дороги для последующего маневра парковки задним ходом.

После этого транспортное средство под управлением ФИО1 начало движение и столкнулось с транспортным средством ФИО5, которое уже стояло на правой полосе дороги.

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи и локализации механических повреждений транспортных средств, а также объяснений водителей ФИО1 и ФИО5, водитель ФИО5 двигалась по левой полосе дороги с односторонним движением, перестроилась в правую полосу дороги и остановилась, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, следовательно, водитель ФИО1 должна была соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вопреки всем доводам жалобы выводы судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела.

Версия защитника об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и их толкование расценивается как осуществление права на защиту, что не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Поскольку автомобиль под управлением потерпевшей находился впереди транспортного средства под управлением ФИО1, она обязана выполнять требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому все доводы жалобы о нарушении потерпевшей Правил дорожного движения являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вышестоящим должностным лицом и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 6 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы защитника ФИО1 – ФИО4, с учетом дополнений к ним – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья М.А. Ткачук