№ 2-4225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор N, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей с плановым сроком погашения ... месяцев под ... % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком ФИО1 направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 266030,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, с заявленными требованиями не согласились. ФИО1 представила письменные возражения со своим расчетом задолженности.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ... между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита ... рублей, с процентной ставкой ...% годовых, сроком на ... месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила ... рублей.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (п. 2.1). Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (п. 3.2). Стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в государственный реестр юридических лиц.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. 

... банк направил заемщику ФИО1 заключительное требование, установив дату погашения задолженности в размере ... рублей не позднее .... Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Возражая против суммы заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 представила контррасчет суммы иска, согласно которому ее задолженность перед истцом составляет ... рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет ... рублей, задолженность по процентам ... рублей.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный ответчиком, находит его верным и арифметически правильным.

Так, из представленного истцом расчета исковых требований (л.д. 33-34) путем математического сложения сумм, выплаченных ответчиком в счет погашения основного долга, усматривается, что сумма остатка по основному долгу составляет ... рублей. Следовательно, с учетом процентной ставки по кредиту, периода просрочки платежей, задолженность по процентам составит ... рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по комиссиям в сумме ... рублей.

Между тем, взимание комиссии в указанном размере Условиями предоставления потребительских кредитов не предусмотрено, в представленном истцом расчете исковых требований указанный размер комиссий не указан, не ясен механизм начисления данной суммы комиссий, а также основания для начисления. В связи с этим, суд не усматривает оснований для взыскания суммы комиссий в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, просроченная задолженность ответчика с учетом выплаченного основного долга составляет: по основному долгу ... рублей, по процентам ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» частично, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 241689,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 182935,61 рублей, задолженность по процентам 58753,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5616,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 241689,38 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 182935,61 рублей, задолженность по процентам – 58753,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5616,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Данилова С.М.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2017 года

Судья: Данилова С.М.