Председательствующий по делу Дело № 33а-293/2026 (33а-3741/2025)

судья Дашиева Д.Д. (1 инстанция дело № 2а-5450/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-007209-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Тертычной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2026 года административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите об установлении дополнительных ограничений в отношении Т.К.В., состоящего под административным надзором

по апелляционной жалобе административного ответчика Т.К.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

УМВД России по г. Чите обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что Т.К.В. приговором Центрального районного суда г. Читы от 6.07.2023 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Т.К.В. 

<

Дата> освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, требования режима не соблюдал, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12.12.2024 в отношении Т.К.В. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края. В период срока административного надзора Т.К.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Административный истец просил суд дополнить административное ограничение в виде обязательной явки, установив в отношении Т.К.В. обязательную явку 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; продлить срок административного надзора на 3 месяца, то есть с 

<

Дата> до 

<

Дата> (л.д. 6-8).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года и дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года, в отношении Т.К.В., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> на 3 месяца, то есть с 

<

Дата> до 

<

Дата>.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года, в отношении Т.К.В., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на период всего срока действия административного надзора (л.д. 63-67, 72-73).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик Т.К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на период всего срока действия административного надзора является необоснованным, поскольку создает препятствия в осуществлении его трудовой деятельности. Кроме того, указывает, что у него на иждивении находится трое детей, в связи с чем продление срока административного надзора существенно отразится на жизни семьи (л.д. 76, 81-82).

Административный истец УМВД России по г. Чите, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

На основании ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика Т.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

На основании статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.К.В. осужден 

<

Дата> приговором Центрального районного суда г. Читы за совершение преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Решением Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года в отношении Т.К.В. был установлен административный надзор сроком на три года и установлены следующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрещения выезда за пределы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12-16).

Согласно справке об освобождении Т.К.В. 

<

Дата> был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 44-45). В настоящее время судимость Т.К.В. не снята и не погашена.

Из представленных органом внутренних дел – УМВД России по г. Чите материалов дела, в т.ч. справки-характеристики Т.К.В., следует, что последний поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и вменены административные ограничения; за период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 28).

Так, постановлением от 9 октября 2025 года мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по делу № об административном правонарушении Т.К.В. признан виновным в совершении 

<

Дата> административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20-22).

Постановлением от 9 октября 2025 года мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по делу № об административном правонарушении Т.К.В. признан виновным в совершении 

<

Дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.23-25).

Вышеуказанные постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, Т.К.В. в течение одного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

С учетом изложенного, приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 7 Федерального закона № 64-ФЗ, для продления в отношении Т.К.В. административного надзора и установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего явок – 3 раза в месяц.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, так они соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ вопросы определения даты окончания административного надзора входят в компетенцию органа, осуществляющего административный надзор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению, путем исключения конкретной даты, до которой должен быть продлен административный надзор, поскольку такая формулировка резолютивной части не соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, решение суда подлежит частичному изменению, абзац второй резолютивной части решения суда подлежит изложению в следующей редакции: «Продлить срок административного надзора, установленный в отношении Т.К.В. решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года, на три месяца.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года».

Судебная коллегия отмечает, что остальные административные ограничения, установленные в отношении Т.К.В. в соответствии с решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года подлежат исполнению в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии административного ответчика с продлением срока административного надзора и увеличением явок в орган внутренних дел, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года частично изменить.

Продлить срок административного надзора, установленный в отношении Т.К.В. решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года, на три месяца.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи