№ 1-330/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-002206-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 18 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К., 

при секретаре судебного заседания Гредневской И.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г., помощника прокурора Сосновского района Агиновой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого: 

1) 04 сентября 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 20 мая 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 30 июля 2014 года испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2014 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 05 ноября 2014 года,

2) 23 января 2015 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 05 ноября 2014 года;

3) 13.02.2015 года Сосновским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговор от 13.02.2015г. изменен постановлением Сосновского рационного суда Челябинской области от 27.04.2015 года на основании ч. 5 ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию по приговору Сосновского районного суда от 13.02.2015 года присоединен не отбытый срок по приговору от 23.01.2015 года Сосновского районного суда Челябинской области по к 3 годам 3 месяцам лишение свободы, освобожденного 02.02.2018 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 12.12.2018 года около 11-12 часов по месту своего жительства в АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения был введен в заблуждение ранее ему знакомым гр.С.А.А. относительно возврата ему денежной задолженности гр.Г.А.А. С.А.А. предложил ему направиться к месту проживания гр.Г.А.А., по адресу: участок АДРЕС, где сказал, что Г.А.А. обязался ему вернуть обещанный долг. 12.12.2018г. около 13 часов ФИО1 находясь на участке АДРЕС, получил от своего знакомого С.А.А. ноутбук марки «НР» стоимостью 30 000 рублей, не осознавая, что данное имущество было получено преступными действиями С.А.А. С указным похищенным имуществом ФИО1 направился в сторону от участка № к дороге, в этот момент Г.А.А. находился в помещении дома, крикнул Малеванному Н.В. через окно дома: «Ты куда и зачем потащил мой ноутбук!». ФИО1 осознавая, что находящийся ноутбук марки «НР» принадлежит Г.А.А., а С.А.А., а так же, что его действия стали очевидны для Г.А.А. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «НР». ФИО1 осуществляя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Г.А.А. о возврате имущества, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.А.А. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Буторина Е.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Малеванным Н.В. преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, с места жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду является простым. 

Подсудимый ФИО1 в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений, что является основанием для применения положений ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, наличие простого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Малеванному Н.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения другого, менее строгого наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый не представляет повышенной общественной опасности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Малеванному Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ноутбук - возращенный потерпевшему Г.А.А. (л.д. 102) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров