Дело № 2-16/2024 (2-470/2023)

УИД: 32RS0022-01-2023-000563-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 16 января 2024 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Условия кредита ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом в результате чего у кредитора образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В месте с тем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору продолжали начисляться проценты на остаток суммы основного долга. 

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 27272,2 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018,17 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республика Карелия, а также предполагаемые наследники ФИО6, ФИО5, ФИО7

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области, представители третьих лиц МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республика Карелия, а также третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республика Карелия, указывает, что решениями Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за счёт выморочного имущества ФИО3 в виде денежных средств на счетах, с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республика Карелия взыскана задолженность по кредитному договору в пределах суммы выморочного имущества, в связи с чем по данному делу третье лицо не может отвечать по долгам ФИО3

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60, 61, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе, гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО5, ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установлено следующее.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось, наследники по данному вопросу не обращались. Сведений о фактическом принятии наследниками какого-либо имущества (наследства) за умершим не установлено.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, за исключением автомобиля, является выморочным и переходит в порядке наследования:

остаток денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. - к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия;

земельный участок, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и жилой дом, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, - к Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области.

Соответственно, указанные лица несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности, установив наследника, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением суда, круг лиц принявших наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик Городищенская сельская администрация Погарского района Брянской области, вступивший в наследство путем получения выморочного имущества, должна нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора.

Истцом суду представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) – 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника до момента вступления в законную силу решения суда, которым данный кредитный договор был расторгнут. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. 

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). 

В связи с чем требования в части взыскания с ответчика Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 1018,17 руб. 

Таким образом, с ответчика Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, в размере 1018,17 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27272 рубля 20 копеек, 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018 рублей 17 копеек, а всего взыскать 28290 (двадцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.