Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа, убытков, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 519037 рублей 77 копеек, убытков в размере 61516 рублей 25 копеек, возмещении судебных расходов в сумме 9090 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что между ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по программе высшего образования - программе ординатуры. Заключив договор, ФИО1 принял на себя обязательство отработать в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в течение 3-х лет по специальности анестезиология - реаниматология. Поскольку ответчик, после обучения, не трудоустроился в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации и не отработал положенный срок, истец, ссылаясь на условия договора, а также ч.6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», полагает, что ответчик обязан выплатить образовательной организации штраф за период обучения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 519037 рублей 00 копеек, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ возместить убытки в сумме 61516 рублей 25 копеек. Так как ответчик в добровольном порядке штраф не уплачивает, убытки не возмещает, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России – ФИО4 поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, исковые требования не признала, считая их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО6 поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО3, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по программе высшего образования - программе ординатуры, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство, по окончании обучения по специальности «анестезиология-реаниматология» отработать установленный договором срок в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с полученной специальностью.

В разделе VII договора предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязанности по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», гражданин выплачивает образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по программе ординатуры. Если гражданин завершил освоение программы ординатуры на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах трех лет. 

Согласно сообщению ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончил обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ «анестезиология-реаниматология».

Согласно сообщению ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации в целях трудоустройства, не явился.

Истец произвел расчет штрафа исходя из периода обучения, тогда как штраф подлежит исчислению в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах трех лет. 

ФИО1 неоднократно обращался в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, по вопросу внесения изменений в договор целевого обучения относительно места осуществления трудовой деятельности после завершения обучения. Изменения в договор внесены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России направило в адрес ФИО1 требование о выплате штрафа в сумме 519037 рублей 77 копеек. Требование ответчиком не исполнено. 

Согласно сообщению КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО3 Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО3 Министерства здравоохранения 

<

адрес> в должности врача анестезиолога-реаниматолога с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по настоящее время. 

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. 

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, которое должно возникнуть по определенному основанию (договор, сделка, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ), (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В п.6 ст.71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№». Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, данный нормативный акт был действующим. 

В пунктах 53 - 62 постановления Правительства Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Заказчик ежегодно, до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, предусматривающий условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, уведомляет в письменной форме организацию, осуществляющую образовательную деятельность, об исполнении гражданином обязательства по осуществлении трудовой деятельности, если гражданин обучался по образовательной программе высшего образования в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации. 

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:… если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет. 

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа. 

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно. 

Стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа, если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Организация целевой подготовки специалистов рассматривается как один из компонентов государственного управления по решению кадровых проблем в различных регионах и отраслях экономики в условиях быстроизменяющихся запросов общества. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключив договор о целевом обучении по программе высшего образования – программе ординатуры, принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора – по специальности «анестезиология-реаниматология». В договоре закреплен характер деятельности организации, в которую должен был быть трудоустроен ФИО1 - деятельность больничных организаций в пределах субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>. Наименование субъекта Российской Федерации, на территории которого должен был быть трудоустроен ответчик – 

<

адрес>. 

ФИО1 получил высшее образование по специальности «анестезиология-реаниматология» и по данной специальности в соответствии с условиями договора, осуществляет трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО3 Министерства здравоохранения 

<

адрес> в должности врача анестезиолога-реаниматолога с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по настоящее время. Несмотря на то, что ФИО1 не трудоустроился и не отработал три года в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО1 штрафа и убытков в пользу образовательной организации, поскольку цель подготовки данного специалиста достигнута – оказание специализированной медицинской помощи населению 

<

адрес> в должности анестезиолога-реаниматолога (образование получено по данной специальности).

Согласно характеристике, выданной руководителем КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО3 Министерства здравоохранения 

<

адрес> на ФИО1, последний принят на работу на должность врача-стажёра отделения анестезиологии-реаниматологии с ДД.ММ.ГГГГ, когда началась вторая волна коронавирусной инфекции и требовался медицинский персонал для оказания помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией. С ДД.ММ.ГГГГ, после получения сертификата по специальности анестезиология-реаниматология, переведен на должность врача анестезиолога-реаниматолога. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя ответственным работником, добросовестно исполняющим свои трудовых обязанности. 

Несоблюдение стороной условий договора о целевом обучении влечет определенные санкции. Договор должен соответствовать Закону. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что гражданин выплачивает штраф образовательной организации в случае неисполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет. Ответчик ФИО1 обучался по образовательной программе высшего образования в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации для 

<

адрес>, и на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, добросовестно и непрерывно исполняет обязательство по осуществлению трудовой деятельности по специальности, полученной в образовательном учреждении по квоте.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и взыскания с него убытков.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа, убытков, возмещении судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.