П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Лукьяновой О.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-202/2020 в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, холост, образование среднее специальное, не работающего, на момент совершения преступления ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- на основании Постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 12 дней, с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Так же осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельском районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Кинельском районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по Приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, в которой последняя проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1, ФИО4, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Свидетель №1 и тем, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 спала, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия последними замечены не будут, рукой открыл, не закрытую на запорное устройство, входную дверь. После этого реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> стоимостью 733 рубля 38 копеек; 

- цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 1104 рубля 72 копейки; 

- металлическую 5-ти ступенчатую стремянку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1383 рубля 84 копейки, которые удерживая в руках, вынес из вышеуказанной квартиры. 

После чего так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут имея единый умысел направленный на тайное хищение чужого имущества снова прошел к указанной квартире, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Свидетель №1 и тем, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 спала, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия последними замечены не будут, рукой открыл, не закрытую на запорное устройство, входную дверь, и прошел в указанное жилище, где отключив от источника питания, взял в руки, принадлежащий Потерпевший №1 Ж/К телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 17945 рублей 57 копеек, совершив действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, которое ФИО4 не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, обратив в свою пользу, по независящим от него обстоятельствам, так как действия ФИО4 были пресечены проснувшейся Потерпевший №1, после чего ФИО4 скрылся с места происшествия. В случае доведения ФИО4 умысла до логического завершения Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 21167 рублей 51 копейка, который является для нее значительным. 

Своими противоправными действиями ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 

по его улице, где он проживает, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> номер квартиры он не помнит, проживает его знакомая Потерпевший №1, с последней поддерживает хорошие соседские отношения. Он периодически приходит к Потерпевший №1 и последняя его кормит, и он помогал Потерпевший №1 по каким-либо житейским делам. Потерпевший №1 по указанному адресу проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома он болел «с похмелья», решил выйти на улицу и занять денег у кого-нибудь для того чтобы купить спиртного. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо квартиры Потерпевший №1, он подумал, что так как Потерпевший №1 с Свидетель №1 часто злоупотребляют спиртным, то возможно в квартире, последних нет или же Потерпевший №1 с Свидетель №1 спят, в связи с этим он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить что-нибудь ценное. Потерпевший №1 без разрешения никогда не разрешала ему заходить в квартиру последней, но он очень хотел выпить спиртного. Он подошел к квартире Потерпевший №1, убедившись, что рядом никого нет, повернул ручку, входная дверь открылась. Он окрикнул Потерпевший №1, но ему никто не ответил, в связи с чем он подумал, что дома никого нет. Тогда он решил зайти в квартиру, где увидел, что Потерпевший №1 спит на диване, лицом повернувшись к стенке. Он прошел в другую комнату и убедился, что Свидетель №1 нет дома. Он осмотрелся и решил, что совершит кражу двух телевизионных приставок, жидкокристаллического телевизора и стремянки. Он понял, что сразу стремянку и телевизор не унесет и решил, что сначала возьмет стремянку и две цифровые приставки и отнесет к себе домой, а потом вернется за телевизором. Он рукой отсоединил сначала, одну приставку в комнате в которой спала Потерпевший №1, а потом прошел в другую комнату и так же рукой отсоединил вторую приставку, после чего вышел из второй комнаты, где остановившись взял стремянку, которая стояла в углу комнаты, и вышел из квартиры. Он оставил две приставки и стремянку в квартире где он проживает, и решил вернуться в квартиру Потерпевший №1 за телевизором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он так же зашел в квартиру к Потерпевший №1, подошел к мебельной стенке, где на полке стоял жидкокристаллический телевизор белого цвета, с диагональю экрана примерно 80 см, который он отключил от питания, и взяв в руки, собрался выходить из комнаты. В это момент он услышал, что Потерпевший №1 сказала: «ФИО1». Он понял, что Потерпевший №1 проснулась и зовет Свидетель №1. Когда Потерпевший №1 встала и увидела его, он понял, что его действия были замечены, в связи с чем он поставил телевизор на место и вышел из квартиры Потерпевший №1, после чего пошел к себе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему пришли сотрудники полиции которым он без какого-либо физического и морального воздействия признался в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего в присутствии двух понятых, а так же Потерпевший №1 с Свидетель №1, он добровольно выдал две телевизионные приставки и стремянку похищенные им из квартиры Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 37-41).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что

несмотря на возвращение имущества, примирение между ней и ФИО4 не достигнуто, считает необходимым привлечь его к ответственности и назначить наказание. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ней в указанной квартире проживает ее сожитель Свидетель №1. У нее с Свидетель №1 разный семейный бюджет, все имущество, находящееся в ее квартире принадлежит ей. Она инвалид с ДД.ММ.ГГГГ года, у нее заболевание позвоночника. Она по состоянию здоровья является 

<

данные изъяты>, ежемесячно она получает пособие по инвалидности в размере 10 000 тысяч рублей. Свидетель №1 официально нигде не трудоустроен, занимается временными подработками.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась у себя в квартире, а именно лежала на своем диване, который расположен в ее комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к ней подошел Свидетель №1 и сказал, ей, что последнему необходимо уйти, но куда именно Свидетель №1 ей ничего не сказал, только сказал ей, что вернется быстро и квартиру закрывать не будет. Она не стала вставать с дивана и закрывать за Свидетель №1 дверь. Она лежала на своем диване и уснула, проснулась она от того, что услышала шаги, но она подумала, что это вернулся Свидетель №1. Она лежала лицом к стене и не видела, кто именно ходит по квартире. Она позвала Свидетель №1, но ей никто не ответил, она испугалась, и повернувшись увидела, что на диване, который расположен в ее комнате, возле входа сидит мужчина, в руках у которого находился, принадлежащий ей жидкокристаллический телевизор. Когда она встала, то увидела, что это ФИО4, который проживает по 

<

адрес>. Она стала ругаться на ФИО4 и спрашивать у последнего, что вообще происходит? ФИО4 ей ничего не говоря, поставил жидкокристаллический телевизор на место, и выбежал из квартиры. Когда Иштулин выбежал из квартиры, она увидела, что отсутствует цифровая приставка для цифрового телевиденья, которая была подключена к данному телевизору. Далее она осмотрелась и увидела, что отсутствует цифровая приставка, которая была подключена к телевизору, который расположен во второй комнате, и отсутствует стремянка, которая была расположена в ее комнате в углу при входе. 

В результате кражи, было похищено следующее принадлежащее ей имущество, а именно:

- приставка для цифрового телевиденья марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с блоком питания черного цвета, 

- приставка для цифрового телевиденья марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с блоком питания черного цвета, 

- стремянка алюминиевая марки «

<

данные изъяты>», окрашена в синий цвет.

Более принадлежащего ей имущества похищено не было. Телевизор она приобретала в 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО4 проживает неподалеку в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ФИО4 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 ранее проживал на южной стороне 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу, один. Ранее ФИО4 неоднократно приходил к ней и к Свидетель №1, в основном просил кушать, ей было жалко ФИО4 и она кормила последнего. Каких-либо материальных обязательств между ней и ФИО4 нет и никогда не было. Как она уже пояснила последний раз ФИО4 приходил к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в присутствии двух понятых и нее ФИО4, находясь в своей квартире выдал все принадлежащее ей имущество (Т. 1 л.д. 30-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

ей предъявлено экспертное заключение, согласно которому стоимость с учетом износа принадлежащих ей: Ж/К телевизора марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» составляет 17 945 рублей 57 копеек; цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» составляет 733 рубля 38 копеек; цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» составляет 1 104 рубля 72 копейки; металлической 5-ти ступенчатой стремянки марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 383 рубля 84 копейки. Таким образом, согласно экспертному заключению, в случае доведения ФИО4 своих действий, направленных на хищение вышеуказанного имущества, до логического завершения, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 21 167 рублей 51 копейка, с указанной в экспертном заключении стоимостью принадлежащего ей имущества она полностью согласна. Материальный ущерб на общую сумму 21 167 рублей 51 копейка является для нее значительным, поскольку ее средний ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей (Т. 1 л.д. 121-122).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что

подсудимого знает, он часто заходит к ним в гости, то чай попить, то покурить. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, утром он ушел за рассадой, дверь в квартиру не закрыл, закрыл только калитку, так как думал, что быстро вернется. В квартире спала его сожительница Потерпевший №1, она всегда после таблеток отходит как минимум сорок минут. Ему позвонила ФИО2 и сказала, что к ним заходил ФИО3, и после него в доме не оказалось двух приставок и лестницы. Еще ФИО2 сказала, что ФИО3 хотел взять телевизор, но она его остановила. Когда он вернулся домой, то действительно не обнаружил двух приставок и лестницу. Они вызвали полицию, позже пропавшие вещи обнаружили в доме ФИО4 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

он является оперуполномоченным уголовного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Прибыв на указанный адрес, от потерпевшей Потерпевший №1, ему стало известно о том, что примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, последняя заметила в указанной квартире ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который пытался похитить телевизор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, но после того как последняя заметила действия ФИО4, направленные на хищение вышеуказанного телевизора, последний данный телевизор поставил обратно на полку и вышел из квартиры. Потерпевший №1 осмотрев квартиру обнаружила пропажу 2 телевизионных приставок и стремянки. С целью проверки данной информации он совместно с Потерпевший №1 и сожителем последней Свидетель №1, выехал по адресу проживания ФИО4, где последний в ходе беседы, без какого-либо морального или физического воздействия сознался в совершении указанного преступления и в присутствии понятых, Потерпевший №1 и Свидетель №1 добровольно выдал похищенные 2 телевизионные приставки, а так же металлическую стремянку, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия, который после прочтения подписали все участвующие лица. Потерпевший №1 опознала указанные вещи, после чего вышеперечисленные предметы были переданы на ответственное хранение (Т. 1 л.д. 61-62).

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 пояснил обстоятельства совершенного преступления и далее находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанного дома, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, через незакрытую на замочное устройство входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, где совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, но не смог довести свой умысел до логического завершения, по независящим от него обстоятельствам (Т. 1 л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП была изъята: 1 светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, дактилоскопическая карта Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 4-9).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП ФИО4 добровольно выдал: цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», металлическую 5-ти ступенчатую стремянку марки «

<

данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 14).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на отрезке дактилоскопической пленки 65х83 мм имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен не Потерпевший №1, а другим лицом (Т. 1 л.д. 51-53).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 необходимо получить образцы отпечатков пальцев рук (Т. 1 л.д. 83).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого ФИО4 были получены образцы отпечатков пальцев рук (Т. 1 л.д. 84). 

Заключением эксперта №, из которого следует, что след пальца руки на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (Т. 1 л.д. 125-126).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются: светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, дактилоскопические карты ФИО4, Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 127-129).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что светлая дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, дактилоскопические карты ФИО4, Потерпевший №1 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 133).

Постановлением о производстве выемки, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат изъятию: цифровая телевизионная приставка марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», цифровая телевизионная приставка марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», металлическая 5-ти ступенчатая стремянка марки «

<

данные изъяты>», Ж/К телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 63-64).

Протоколом выемки, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», цифровую телевизионную приставку марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», металлическую 5-ти ступенчатую стремянку марки «

<

данные изъяты>», Ж/К телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра являются: цифровая телевизионная приставка марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», цифровая телевизионная приставка марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», металлическая 5-ти ступенчатая стремянка марки «

<

данные изъяты>», Ж/К телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 70-72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что цифровая телевизионная приставка марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», цифровая телевизионная приставка марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», металлическая 5-ти ступенчатая стремянка марки «

<

данные изъяты>», Ж/К телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 77-78).

Экспертным заключением №, из которого следует, что стоимость с учетом износа: Ж/К телевизора марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» составляет 17 945 рублей 57 копеек; цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» составляет 733 рубля 38 копеек; цифровой телевизионной приставки марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» составляет 1 104 рубля 72 копейки; металлической 5-ти ступенчатой стремянки марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 383 рубля 84 копейки (Т. 1 л.д. 103-118)

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО4 покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимого ФИО4 на совершение кражи свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: подсудимый тайным способом с корыстной целью, проник в жилое помещение и противоправно и безвозмездно завладевал имуществом потерпевшей, причиняя тем самым ущерб.

При этом обоснованного вменен ФИО4 признак с причинение значительного ущерба гражданину, в силу следующего. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы… определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб, причиненный ФИО4 Потерпевший №1 составляет 21 167 рублей 51 копейка (то есть более 5 000 рублей). При этом, Потерпевший №1 при допросе качестве потерпевшей пояснила, что ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО4 является для неё значительным. 

Так же суд считает, что ФИО4 обоснованно вменен признак с незаконным проникновением в жилище, в силу следующего.

Подсудимый совершил покушение на кражу из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который пригоден для постоянного проживания. То есть жилой дом, из которого совершено покушение на хищение, входит в жилищный фонд и пригоден для постоянного проживания, что в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ позволяет отнести его к жилищу.

Обоснованно действия виновного квалифицированны как покушение, поскольку подсудимый не смог довести свой умысел до логического завершения, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено потерпевшей, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил о дате и способе совершения преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, заявление на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, несмотря на то, что подсудимый трудоустроен, возместил вред, причиненный преступлением, но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом рецидив является опасным, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Поскольку ФИО4 совершил покушение на преступление, при назначении наказания суд при назначении применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым не применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимый (несмотря на наличие судимостей) нашел возможность трудоустройства, возместил вред, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию преступления. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не может применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ содержат прямой запрет на применение условного осуждения при опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд считает, возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая жесткость основного наказания. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку положения данной нормы применяются только при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. 

Поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается данным приговором совершено в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до постановления приговоров Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, в силу того, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговоры следует исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания под стражей, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказания по Приговорам Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- цифровую телевизионную приставку марки «Рефлект»,

- цифровую телевизионную приставку марки «Дивисэт»,

- стремянку марки «Алумет»,

- телевизор марки «Самсунг»,

хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 возвратить потерпевшей Потерпевший №1, 

- светлую дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук, дактилоскопические карты: Потерпевший №1, ФИО4, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течении 10 дней со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>