Председательствующий Дело №

по делу Кафанова О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.

осужденного Л.

адвоката Комогорцевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Л. и его адвоката Ивановой Г.С. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

Л., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

-

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня.

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>.) к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанност являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п.б ч.1 ст.71 УК РФ назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Л. под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Л., адвоката Комогорцеву Л.А. поддержавших апелляционные жалобы, просивших об исключении ст.70 УК РФ, смягчении наказания, применении ст.73 УК РФ, прокурора Клочневу В.В., полагавшую апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Л. признан виновным и осужден:

- за совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

-за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; 

-за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступления совершены 

<

Дата> и 

<

Дата> в 

<

адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Л. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что в период условно-досрочного освобождения выполнял все обязанности, возложенные на него судом, являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенное время, нарушений не допускал. Указывает на явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, претензий к нему не имеет, продолжение их совместного проживания. Полагает, что ст.70 УК РФ применена необоснованно и не справедливо, поскольку ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Просит смягчить наказание, исключить ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Г.С. в защиту интересов осужденного Л., не оспаривая фактических обстоятельств дела квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Отмечает, что Л. вину признал полностью, давал стабильные, последовательные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, в том числе публично. Ссылаясь на учтенные судом смягчающие обстоятельства, полагает, что они учтены судом не в полной мере, её подзащитный характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи. Просит приговор изменить в сторону смягчения, применить ст.73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Иванов И.С., полагает назначенное Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающем целям исправления осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных Л. трех умышленных преступлений, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании признательных показаний самого Л., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и поддержанные им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершения им преступлений.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами: телефонограммами Потерпевший №1 от 

<

Дата>. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>; заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>., в котором она просит принять меры к сожителю Л., который угрожал ей убийством, причинял физическую и моральную боль, заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>., в котором она просит принять меры к Л., который в тамбуре кафе * нанес ей два удара по лицу и руке; протоколами осмотра места происшествия от 

<

Дата>. и 

<

Дата>.; протоколом очной ставки; и иными письменными материалами уголовного дела. Содержание всех доказательств полно изложено в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает достаточной.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Действия Л. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ. В приговоре приведено достаточно полное обоснование наличию квалифицирующих признаков, что признается судом апелляционной инстанции правильным. 

При назначении Л. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – по ч.1 ст.119 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст.116.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) - явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, полное признание вины по трем преступлениям, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе публичное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету, не установлено.

С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Л., совершение 

<

Дата> им преступлений по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления.

В действиях Л. обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии неснятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>.

Рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание Л. в соответствии со ст.63 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное как за каждое из преступлений, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных им трех умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору от 

<

Дата>, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на то, что вновь совершенные Л. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменив его в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ и назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, подробно и убедительно изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая назначенное Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении Л., оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Л., адвоката Ивановой Г.С. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Шемякина Е.С.