ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № 1023 от 28.06.2013 года и ордер № 262277 от 15.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

31.01.2019 Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного 30.10. 2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя указанный умысел, ФИО1 убедился, что за его действиями никто из посетителей и работников магазина не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа алкогольной продукции одну бутылку водки марки «Хаски» крепостью 40% объемом 0,5 литра стоимостью 229 рублей 82 копейки с противокражным устройством, не представляющим материальной ценности, и спрятал бутылку в левый карман штанов. После чего, ФИО1 прошел через кассовую зону магазина 

<

данные изъяты> не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина, где сработало противокражное устройство, и ФИО1 был замечен работницей магазина, которая попросила его остановится. ФИО1, осознавая, что характер его действий понятен и очевиден окружающим, проигнорировал законное требование работницы магазина и быстрым шагом вышел из магазина на улицу. Довести свой умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудницей магазина, которая забрала у него похищенное. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 229 рублей 82 копейки 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Стрекалов В.М.

Государственный обвинитель Склярова Н.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым покушения на преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о взаимосвязи состояния опьянения ФИО1 и совершения им преступления, суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. В частности, его характеристику с места жительства, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, то, что на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра он не состоит, тем не менее, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим за преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период установленного в его отношении административного надзора.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 270 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - бутылку водки «Хаски», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, с противокражным устройством, возвращенную представителю потерпевшего по доверенности Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 17.10.2020.