Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 13 февраля 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2018 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28.06.2016 года в ОСП Красноглинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 15933/16/63042-ИП на основании исполнительного листа № 13-70/2016 от 18.05.2016 о взыскании солидарной задолженности в размере 212977 рублей с ФИО1 в пользу ФИО4 26.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен арест (составлена опись) имущества, принадлежащего истцу на праве владения и пользования, на основании договора безвозмездного пользования по адресу: 

<

...>:

- телевизор Samsung LE-32 C454E3W, стоимостью 5000 рублей,

- DVD плеер Panasonic, стоимостью 500 рублей, 

- холодильник Indesit BIA 18, стоимостью 5000 рублей,

- духовой шкаф Hansa BOE169472, стоимостью 3000 рублей,

- микроволновая печь Samsung, стоимостью 1000 рублей,

- тостер Qilive TA-8211, стоимостью 300 рублей,

- хлебопечь Kit Fopt, стоимостью 2000 рублей,

итого 7 наименований на сумму 16800 рублей.

Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2017 был составлен в отсутствии истца, права и обязанности, предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были разъяснены ФИО6, не являющейся близким родственником истца в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Указанное имущество оставлено на хранение ФИО6 Однако описанное имущество не является собственностью истца, а принадлежит последнему на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.07.2017.

Истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества (акт от 26.09.2017) ФИО1, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО5 26.09.2017 года, следующее имущество: телевизор Samsung LE-32 C454E3W, стоимостью 5000 рублей, DVD плеер Panasonic, стоимостью 500 рублей, холодильник Indesit BIA 18, стоимостью 5000 рублей, духовой шкаф Hansa BOE169472, стоимостью 3000 рублей, микроволновую печь Samsung, стоимостью 1000 рублей, тостер Qilive TA-8211, стоимостью 300 рублей, хлебопечь Kit Fopt, стоимостью 2000 рублей; итого 7 наименований на сумму 16800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних должников ФИО2 и ФИО3, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. При этом дополнила, описанное имущество находилось в жилом доме, где должники не проживают, но как собственники пользуются им в летний период времени. Истец обратилась в суд за нарушенным правом пользования спорным имуществом. 

Представитель ответчика ОСП Красноглинского района г. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав, что при описи ареста имущества в жилом доме находилась ФИО6, которая сообщила о принадлежности описываемого имущества лично ей и о проживании в доме ФИО1 При этом документов о принадлежности имущества не представила, о наличии договора возмездного пользования движимого имущества, заключенного с ФИО8, не сообщала. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, взыскатель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая иск не подлежащим удовлетворению, поскольку описанное имущество подлежит реализации с выплатой ей и взыскателю ФИО9 взысканных с Маджарян денежных средств. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, ФИО10, ФИО9 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, ФИО8 о рассмотрении дела извещена, что не оспаривалось представителем истца, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству, в том числе в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения является задолженность в общей сумме 3096712 рублей 68 коп. Кроме того, в ОСП Красноглинского района г. Самары окончены исполнительные производства в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателей ФИО4 и ФИО9 в связи с признанием должника банкротом. 

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области ФИО5 по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых, ФИО6, судебного пристава ФИО12 описано имущество: телевизор Samsung LE-32 C454E3W, стоимостью 5000 рублей, DVD плеер Panasonic, стоимостью 500 рублей, холодильник Indesit BIA 18, стоимостью 5000 рублей, духовой шкаф Hansa BOE169472, стоимостью 3000 рублей, микроволновая печь Samsung, стоимостью 1000 рублей, тостер Qilive TA-8211, стоимостью 300 рублей, хлебопечь Kit Fopt, стоимостью 2000 рублей; итого 7 наименований на сумму 16800 рублей. Указанное имущество передано во временное хранение ФИО6 Уведомлением от 16.10.2017 сообщено о готовности к реализации арестованного имущества. 

На основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 01.07.2017, заключенного между ссудодателем ФИО8 и ФИО13, последняя в безвозмездное пользование на неопределенный срок получила от ссудодателя принадлежащее последнему движимое имущество, в том числе описанное имущество, местонахождение которого определено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Доводы представителя истца о проведении исполнительного действия по адресу, где должник не проживает, что установлено судебным актом от 18.07.2016, судом во внимание не принимаются, так как из представленного договора следует, что стороны определили место нахождение имущества в доме, где произведена опись ареста имущества.

Из акта о совершении исполнительных действий от 26.09.2017 года следует, что ФИО6 не оспаривала факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, следует, что при проведении исполнительного действия описи имущества по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находившаяся в помещении ФИО6 сообщила, что описываемое имущество принадлежит ей, подтверждающие документы не представила, о других собственниках имущества не сообщала. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, в связи с чем они принимаются в качестве доказательства по делу. 

ФИО8 заинтересованности в возврате имущества не высказала. 

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Настоящий спор заявлен должником по исполнительному производству к органу, исполняющему решение суда, для защиты права владения имуществом. При этом представитель истца в судебном заседании настаивала на нарушение права владения ФИО1 ответчиком ОСП Красноглинского района, т.е. не нарушенное право собственности взыскателем либо должником.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу положений 11 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.3, ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из установленных обстоятельств, материальных норм права, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца об освобождении движимого имущества из-под ареста, поскольку истец, являясь должником по исполнительному производству, не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями к органу, исполняющему решение суда, для защиты права владения имуществом. Заявленный истцом собственник имущества каких-либо требований ни к истцу-должнику, ни к взыскателям, ни к указанном ответчику не предъявлял, то есть не заинтересован в судьбе имущества. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушение какого-либо права истца отделом судебных приставов Красноглинского района г. Самары, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи имущества (акт от 26.09.2017) - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина