УИД 25RS0***-91

Дело № 2а-218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности обязательных платежей, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2021 год по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налог на имущество, транспортного и земельного налогов, не произвел их оплату в установленные сроки. Направленное в его адрес налоговое уведомление не было исполнено в срок, в связи с чем на сумму недоимки по налогам начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени. Однако, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с 

<

ФИО>1 задолженность: по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за *** год в размере 211 155,00 рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 619,25 рублей за период с *** по ***; по транспортному налогу с физических лиц за *** год в размере 26,86 рублей; пени на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 12,85 рублей за период с *** по ***; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за *** год в размере 23 815,82 рубля; пени на недоимку по транспортному налогу за *** год в размере 61,81 рублей за период с *** по ***, а всего взыскать 235 691,59 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен ненадлежащим образом, в административном иске и письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик 

<

ФИО>1 в судебные заседания, назначенные на *** и ***, не явилась, представила ходатайство об отложении судебных заседаний по состоянию здоровья, а также письменные возражения на административный иск, указав, что административные здание по адресу: г. Владивосток, ул. ***, является памятником историко-культурного наследия, а расположенный под ним земельный участок имеет историко-культурное значение, в связи с чем в силу ст. 389 ЗК РФ и ст. 374 НК РФ они не признаются объектами налогообложения. В судебные заседания *** и *** административный истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель административного истца – адвокат 

<

ФИО>3 в судебные заседания, назначенные на ***, ***, ***, ***, не явилась, представила ходатайства об отложении судебных заседаний по причине занятости в других судебных разбирательствах, а также по причине отпуска в период с *** по ***.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, плательщиками налогов признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу ст. 356 НК РФ, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 в *** году являлась собственником следующих объектов налогообложения: квартиры по адресу: ***, ***, ***, ***, кадастровый номер: ***; квартиры по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, кадастровый ***; жилого дома по адресу: ***, кадастровый ***; квартиры по адресу: ***, ***, ***, кадастровый ***; жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, кадастровый ***; машино-места по адресу: ***, ***, пом.2, с-20, кадастровый ***; иного строения, помещения и сооружения по адресу: ***, кадастровый ***; здания административного с пристройками по адресу: г. Владивосток, ул. ***, ***, кадастровый ***; земельного участка по адресу: ***, ***, ***, кадастровый номер: ***; земельного участка по адресу: ***, ***, кадастровый номер: ***; земельного участка по адресу: Приморский край, ***, кадастровый номер: ***; транспортного средства - автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налогов и налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 15155943 от ***.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и пени № *** от ***. Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По состоянию на *** сумма задолженности по налогам, пени и штрафам, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 10 000 рублей, в требовании № *** от *** установлен срок его исполнения – до ***.

***, т.е. в установленный законом срок, Межрайонная ИФНС России № 12 по Приморскому краю в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 24 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с 

<

ФИО>1

*** мировым судьей вынесен судебный приказ № *** о взыскании с 

<

ФИО>1 транспортного налога и пени, земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени за *** год на общую сумму 239 948,73 рублей. 

Определением мирового судьи от *** судебный приказ № *** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Рассматриваемый административный иск предъявлен в Советский районный суд г. Владивостока ***, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа № ***, что свидетельствует о соблюдении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке его предъявления.

В соответствии с пп. 3 ч. 4 ст. 374 НК РФ, не признаются объектами налогообложения объекты, признаваемые объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

В силу пп. 2 ч. 2 ст. 389 НК РФ, не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками. 

Согласно истребованным судом выпискам из ЕГРН от ***, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения административного здания. Здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, назначение: нежилое, имеет наименование: здание административное с пристройками.

По информации Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от *** № *** административное здание с пристройками с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, в настоящее время не учитывается как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия.

В силу изложенного суд отвергает доводы административного ответчика о незаконном характере требований административного истца о взыскании налога в отношении вышеуказанных объектов.

Поскольку административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате налогов и пени, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности произведен правильно, порядок и срок обращения в суд не нарушены, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет в данном случае 5 557 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 114 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, ИНН ***, зарегистрированной по адресу: ***, ***, в доход бюджета задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за *** год в размере 211 155,00 рублей;

- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере 619,25 рублей за период с *** по ***; 

- по транспортному налогу с физических лиц за *** год в размере 26,86 рублей; 

- пени на недоимку по транспортному налогу за *** год в размере 12,85 рублей за период с *** по ***; 

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за *** год в размере 23 815,82 рубля; 

- пени на недоимку по транспортному налогу за *** год в размере 61,81 рублей за период с *** по ***, 

а всего взыскать 235 691,59 рублей.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов