УИД 21RS0022-01-2026-000240-79

Дело № 1-73/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяв оставленный без присмотра Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с серийными номерами ***67/00, ***75/00 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером ***43-37, принадлежащий последней, и обнаружив, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету № ***8514, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, для чего в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно получив доступ к вышеуказанному банковскому счету, используя сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, посредством ввода пин-кода от вышеуказанного сотового телефона и четырехзначного кода от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», которые им были увидены ранее при использовании сотового телефона Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осуществил с вышеуказанного банковского счета перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей по абонентскому номеру ***22-72 на банковский счет № ***8705 банковской карты АО «Альфа Банк» № ***3416, открытого на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 30 000 рублей, которые незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ они (л.д. 63-66, 148-150) оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных следователю в присутствии защитника в статусах подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришла Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки до ДД.ММ.ГГГГ, которые приобретались в магазинах на денежные средства Потерпевший №1 - она переводила ему со своей банковской карты на его карту, он уже ходил в магазины и приобретал их по своей банковской карте. В тот момент он увидел пароль от ее сотового телефона и приложения ПАО «Сбербанк». Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у него в квартире, он решил похитить деньги у Потерпевший №1, и, пока она не видит, взял ее сотовый телефон, разблокировал его, вошел в приложение ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на свой счет в АО «Альфа Банк». О том, что он осуществил перевод в размере 30 000 рублей, Потерпевший №1 не сказал, так как понимал, что она ему бы не разрешила похищать подобную сумму. После перевода он пошел в отделение банка по 

<

адрес>, где со своей банковской карты АО «Альфа Банк» снял 30 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Признает, что перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 он произвел без ее ведома, без разрешения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причин для самооговора у него нет.

Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 121-129).

Оглашенные показания, в том числе добровольность участия при проверке показаний на месте, ФИО1 суду подтвердил в полном объеме, сообщив о своем раскаянии, о частичном возмещении материального ущерба потерпевшей, об отсутствии у Потерпевший №1 перед ним каких-либо долгов.

Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, помимо указанного, его вина в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 35-36) данных в ходе расследования, явствует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своему знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>105А, дома также находился его отец - ФИО3, позже пришла мать ФИО2 – Надежда. Вчетвером распивали спиртные напитки, в квартире она находилась до утра ДД.ММ.ГГГГ. Когда у них заканчивался алкоголь, она переводила через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленного на ее сотовом телефоне марки «Redmi Note 10 Pro» с серийными номерами ***67/00, ***75/00 деньги на банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую ФИО2. После чего Саперов ходил в магазин и покупал необходимые им товары. Когда она переводила деньги Саперов, видел ее пароль от телефона и приложения ПАО «Сбербанк». Все это время ее сотовый телефон лежал в общей доступности. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера она обнаружила, что на ее сотовом телефоне отсутствует пароль для разблокировки, а в телефоне отсутствует ранее установленное приложение ПАО «Сбербанк». Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», оператор сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут был осуществлен перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ***8514 в размере 30 000 рублей клиенту АО «Альфа Банк». Она сразу же подумала, что осуществить данный перевод мог только Саперов, который после 19 часов вечера ушел из дома. Кроме родителей ФИО2 и его самого доступ к ее телефону никто не имел. Она прождала ФИО2 до утра ДД.ММ.ГГГГ, но он так и не появился, после чего ушла домой. Она звонила ФИО2 на его сотовый телефон, но на звонки отвечал его отец ФИО3, так как Саперов оставил телефон дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является значительным, поскольку она с октября 2025 года из-за перелома плеча не работает, имеющиеся деньги уходят на оплату коммунальных услуг - 6 000 рублей в месяц, бытовые нужды, а также на лечение; получателем пенсий или пособий не является, какого – либо имущества в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением (л.д. 6), в котором просила привлечь к уголовной ответственности ее знакомого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты деньги в сумме 30 000 рублей путем перевода на карту в «Альфа Банк» на имя ФИО1, материальный ущерб является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - матери подсудимого, (л.д. 97-100) данных в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла знакомая ее сына В. – Потерпевший №1. У них в гостях она находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время они распивали алкогольные напитки. Потерпевший №1 периодически переводила деньги В. для покупки алкоголя. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Саперов ушел из дома. Потерпевший №1 стала ждать ФИО2, так как обнаружила, что с ее банковского счета были переведены 30 000 рублей. Но Саперов в этот день так и не появился. А ДД.ММ.ГГГГ рано утром Потерпевший №1 ушла от них, неоднократно звонила к ним с мужем и просила вернуть деньги. Она же объясняла Потерпевший №1, что отношения к краже не имеет.

Свидетель ФИО4 (л.д. 101-104) отец подсудимого, следователю дал показания аналогичные свидетелю Свидетель №2, пояснив, что он также не имеет к хищению денежных средств Потерпевший №1 никакого отношения.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 50-52, 53) сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с серийными номерами ***67/00, ***75/00, изъятый у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где отражены операции по карте потерпевшей, которыми зафиксировано хищение денег со счета Потерпевший №1, совершенное ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № **8514, открытой имя Потерпевший №1, в которой отражен ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств подсудимым, в связи с чем выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о принадлежности банковского счета АО «Альфа Банк» № ***8705, которой подтверждена принадлежность данного счета подсудимому, в связи с чем выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 137-140).

В рамках осмотра мест происшествий, уполномоченным лицом зафиксированы обстановка на следующих объектах:

- отделение банка «ПАО ВТБ» по адресу: Чувашия, 

<

...> (л.д. 130-132), в котором подсудимый совершил снятие наличных денежных средств, похищенных у Потерпевший №1;

- квартира № №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д. 133-135), где подсудимый, произвел хищение денежных средств со счета потерпевшей, используя банковское приложение в оставленном без присмотра телефоне Потерпевший №1.

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Указанные преступные действия подсудимый, по убеждению суда, совершил умышленно и из корыстных побуждений. Действия подсудимого выразились в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении в свою собственность чужого имущества – денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, при этом его действия были неочевидны для других лиц, находящихся в квартире, в том числе и потерпевшей, т.е. совершены тайно. Хищение денежных средств Потерпевший №1 в указанном размере Саперов совершил со счета потерпевшей, путем использования сотового телефона Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, путем перечисления денежных средств на свой счет. Подсудимый совершил оконченный состав кражи, поскольку он распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Потерпевший №1 не имела перед ним долгов и обязательств финансового плана, не предоставляла подсудимому право на использование денег с ее счета, в том числе, путем перевода денежных средств на счет подсудимого. Суд находит ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно значительным, поскольку она не имеет постоянного дохода, имущества, сбережений, проживает одна, несет расходы на коммунальные платежи и лечение. Саперов вину признал в полном объеме.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, и суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый не судим, не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеет, ухода за близкими родственниками не осуществляет; государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 85).

На учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д. 79,80) подсудимый не состоял и не состоит; является субъектом преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому суд признает: по п. «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – он подробно воспроизвел обстоятельства совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте; согласно ч. 2 - раскаяние, признание вины, его состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду сообщил, что трезвым бы он преступления не совершил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, безусловно привело к совершению преступления. Суд приходит к выводу, если бы подсудимый был трезв, то денежные средства со счета потерпевшей он не похитил бы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, раскаяние, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы согласно санкции статьи с применением ст.73 УК РФ, полагая необходимым предоставить подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания; суд, с учетом личности виновного, также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 10671 руб., связанные с выплатой указанной суммы адвокату Ивановой М.Е. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту ею подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д.171). Обстоятельств, препятствующих в силу положений статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. Подсудимый заявил о готовности возместить им процессуальные издержки по делу. В связи с изложенным, указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен арест сотового телефона марки «F+» модели «BL 9553», принадлежащего ФИО2 (л.д. 117, 118-119). В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, наказание судом назначено ФИО2 без штрафа, гражданский иск потерпевшей не заявлен, в связи с чем арест на сотовый телефон подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в период испытательного срока - трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на сотовый телефон марки «F+» модели «BL 9553», принадлежащий осужденному ФИО1, разрешенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, отменить, возвратив имущество по принадлежности осужденному ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 10 671 (десять тысяч шестьсот семьдесят один) руб., уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов