ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года по делу № 4А-23/2019

Судья Усть-Джегутинского районного суда КЧР 

<

ФИО>3 

Судья Верховного Суда КЧР 

<

ФИО>4 

г. Черкесск

Заместитель председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 03 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 231-240).

Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2018 года постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2018 года отменено, дело возвращено в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 41-48). 

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 03 декабря 2018 года (т.2 л.д. 155-163), оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда КЧР от 15 февраля 2019 года (т.3 л.д. 38-43), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными при новом рассмотрении дела судебными актами, просит их отменить как незаконные и прекратить производство по делу.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия уведомленные, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и 01 июля 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, по доводам жалобы не нахожу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно требованиям горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, линию 1.1 пересекать запрещается. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения и горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 и, выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

ФИО>10., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 55); протоколом осмотра места административного правонарушения от 

<

дата> с приложенной схемой места совершения административного правонарушения (т.1 л.д. 2-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> (т.1 л.д. 14); протоколами осмотра транспортных средств «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 7-8); объяснениями водителя 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 (т.1 л.д. 19); объяснениями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 16); объяснениями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>6 (т. 1 л.д. 24); актом судебно-медицинского исследования №... от 

<

дата>; заключением судебной автотехнической экспертизы №...-АТЭ/2018 от 

<

дата>,(т. 1 л.д. 190-216), материалами видео и фотосъемки, показаниями потерпевшего и свидетелей данными в судебном заседании, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении содержит описание события административного правонарушения, не совпадающего с установленными судом обстоятельствами, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку неверное указание в протоколе пунктов Правил дорожного движения, которые были нарушены ФИО1, не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 своего Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с определениями о назначении экспертиз по делу, что является нарушением требований предусмотренных ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не является основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав ФИО1, которые могли быть им реализованы в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, данные обстоятельства не ставят под сомнения выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования и заключении эксперта, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями закона ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными лицами, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а их выводы являются полными и аргументированными. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики п/п Ю.В. Федотов