Дело №2-548/2017.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах» Уфимский филиал) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО»Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2106» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем «NissanAlmeraClassik» г/н №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами ДТП произошло по вине ФИО1. В связи с этим владелец автомобиля «NissanAlmeraClassik» г/н № обратился в СК ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором страхования (полис ВВВ №) Страховая компания выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «NissanAlmeraClassik» г/н № представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>., страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения владельцу автомобиля «NissanAlmeraClassik» г/н № в размере 

<

данные изъяты>. (страховой лимит 

<

данные изъяты>. «первоначальная выплата»). Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, их исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 35мин., на перекрестке 

<

адрес> - 70 лет Октября 

<

адрес>, ФИО1 управлял т/с не избрав безопасную скорость движение, не избрал безопасную дистанцию перед ним стоящей а/м «NissanAlmeraClassik» г/н №, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, с которой все участники, в т.ч. и ответчик были согласны, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2.

В результате ДТП автомобилю «NissanAlmeraClassik» г/н №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых частей ТС составило 

<

данные изъяты>. 

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии опьянения, не оспаривался.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ВВВ №.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением N804 от ДД.ММ.ГГГГ и доплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением N657 от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 2106» г/н №, находился в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение автомобилем «NissanAlmeraClassik» г/н №, под управлением ФИО2, причинив имущественный ущерб, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (абз. 6 ст. 14 ФЗ, п. п. "д" п. 76 Правил ОСАТО).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Гизатуллин Ф.Х.