Дело № 2-4193/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003640-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В., 

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недостойным наследником (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 совершила противоправные действия/бездействия, являющиеся основанием для отстранения ее от наследства. Так, ДД.ММ.ГГГГ год Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по делу № решил взыскать с ФИО2 в пользу наследников ФИО1, ФИО3 компенсацию за их доли в автомобиле в размере 321 50 рублей с каждого. По делу 2-39/2021 ФИО2 исковые требования признала, воспользовалась преимущественным правом (ст.1168 ГК РФ). Суду пояснила, что выплатит компенсацию остальным наследникам добровольно. Однако этого ответчик не сделала. 

ФИО2 неосновательно обогатилась за счет наследственного имущества истца ФИО1 в размере 5993,99руб., наследника ФИО3 в размере 5993,99руб. что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-451/2021. Таким образом, это незаконное поведение, направленное против наследников (ФИО1 и ФИО3), способствовало увеличению причитающейся ей доли наследства. 

ФИО2 распространяла о ФИО1 и о его отношениях с умершим отцом порочные сведения, что подтверждается решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1293/2022. Заведомо ложные порочные сведения об истце были направлены нотариусу ФИО4 Это обстоятельство также свидетельствует об умышленном неправомерном поведении ФИО2 против ФИО1, которое пыталось также способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 написал завещание, в котором завещал ФИО3 нежилое помещение N3 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вопреки последней воле ФИО5 более года незаконно удерживала это помещение у себя, пользовалась им (использовала под парикмахерскую).

Обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд 

<

адрес> вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, иск был ФИО2 признан. Исковое заявление ФИО3 «обязать ФИО2 освободить нежилое помещение № расположенное по адресу: 

<

адрес> был удовлетворен ФИО2 до вынесения решения суда. 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удерживая завещанное другому наследнику помещение у себя, действовала против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Эти действия ФИО2 были направлены против последней воли наследователя, пытались способствовать увеличению причитающейся ФИО2 доли наследства. 

В связи с чем, полагает, что из вышеописанных эпизодов усматривается, что поведение ФИО2 противоречит нормам должного добросовестного поведения наследника, предписанного частью 3 ГК РФ. Ответчик нарушил требования ст.1117 ГК РФ, предъявляемые к поведению наследника. Факты подтверждены судебными актами. 

На основании вышеизложенного просит: 

1. Признать ФИО2 недостойным наследником. 

2. Отстранить ФИО2 от наследования по закону и по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, дополнительно суду пояснил, что ответчик необоснованно увеличила супружескую долю за счет доли истца, умышленно распространяла порочащее сведения об истце, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, явившаяся на судебное заседание, в последующем в ходе судебного разбирательства, покинула зал судебного заседания без объяснения причин, без разрешения председательствующего.

Третьи лица ФИО6, нотариус ФИО7, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явились (л.д. 71, 72, 73, 76). Нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.37, 74)

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследников, указывая на то, что ответчик необоснованно увеличила супружескую долю за счет доли истца, умышленно распространяла порочащее сведения об истце. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были совершены ответчиком ФИО2 в отношении наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В суде установлено, что ответчик ФИО2 является супругой умершего ФИО5, а истец ФИО1 является сыном умершего.

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.51-69). 

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО7, наследниками принявшими наследство по всем основаниям наследования на имущество наследодателя, являются:

-супруга – ФИО2 (истец)

-сын – ФИО1

-дочь - ФИО6

-дочь – ФИО3

Наследниками, принявшим наследство по завещанию на имущество наследодателя, являются:

-супруга – ФИО2

-дочь – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из:

-Жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>

-Земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>

- Квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>;

- Нежилого помещения по №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

- Земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>

- Нежилого здания, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; 

- Транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> рус.

- Транспортного средства марки 

<

данные изъяты> рус.

- Капитального гаража в ГСК «Станкоремонт», находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> А.

-Прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Чувашском ОСБ №8613 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

-Прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в АО «Россельхозбанк».

Нотариусом выданы следующие свидетельства ФИО2 

1) в соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>;

2) свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>;

3) свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>;

ФИО3:

1) свидетельство о праве на наследство по завещанию на нежилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

2) свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

3) свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк;

4) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты> РУС;

5) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> №;

6) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

ФИО1:

1) свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк;

2) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на автомобиль марки 

<

данные изъяты> рус;

3) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> №;

4) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №;

ФИО6:

1) свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк;

2) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес> №;

3) свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Нотариусом нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО7 в материалы дела по запросу суда представлен акт о принятии мер к охране наследственного имущества, составлении описи наследственного имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-79)

Проанализировав представленные доказательства, согласно статье 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО5, либо его наследников, которые способствовали призванию их к наследству, подтвержденные в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Верховный суд Российской Федерации в разъяснениях Пленума прямо указывают на квалификацию подобных нарушений: противоправные действия, направленные на подделку завещания, его уничтожение или хищение, понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение наследников к отказу от наследства.

Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию. Таких противоправных действий судом не установлено.

Доводы истца о том, ответчик необоснованно увеличила супружескую долю за счет доли истца, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, являются несостоятельными, поскольку в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ не подпадают под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 ГК РФ. Довод истца о том, что ФИО2 распространяла сведения порочащее честь и достоинство ФИО1 были предметом рассмотрения в ином гражданском процессе. Решение по данному иску было вынесено и вступило законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к статье 1117 ГК РФ, об отстранении от наследования, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении ФИО2 от наследования по закону и по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.