дело № 1-206/2019

36RS0005-01-2019-001937-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 июня 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., 

подсудимой ФИО2, защитника Наумова Г.В., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, судимой 30.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не исполнено. Задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07.05.2019, с 08.05.2019 по настоящее время содержащейся под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 03 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 25.12.2018, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2 находилась в гостях у ранее ей знакомой ФИО1 в 

<

адрес>, где обратила внимание на находившийся на столе на кухне принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 9Lite» модели «LLD-L31». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2, движимая корыстными побуждениями, убедившись, что ФИО1 спит в комнате и за ее действиями не наблюдает, со стола на кухне тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 9Lite» модели «LLD-L31» стоимостью 14890 руб. в комплекте с чехлом стоимостью 500 руб., защитным стеклом стоимостью 799 руб. и сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16189 рублей.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и добровольно после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни 

<

данные изъяты>.

ФИО2 ранее судима за умышленное преступление корыстной направлен-ности, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, лечение не противопоказано, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. 

Суд не признает добровольным заявление ФИО2 от 14.02.2019 о совершенном преступлении, поскольку оно написано спустя три месяца после совершения преступления, и в момент его написания правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, а также о возможной причастности к нему ФИО2, о чем она, в свою очередь, была осведомлена. 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая трудоспособный возраст ФИО2, наличие смягчающих наказа-ние обстоятельств, ее раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением ФИО2 бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определе-ны органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотрен-ных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. 

Поскольку до судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО2 содержалась под стражей, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление при наличии неисполненного наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.01.2018, суд назначает наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний штраф исполняется самостоятельно.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 30.01.2018, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов и штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 07.05.2019, и время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 08.05.2019 по 17.06.2019 включительно, из расчета - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Обязать ФИО2 пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, приступив к которым не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Контроль за выполнением ФИО2 возложенной обязанности возложить на филиал по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor 9Lite», товарный чек, упаковочную коробку, находящиеся на хранении у потерпевшей, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- детализацию соединений, находящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ильченко