№ 2-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С. 

при секретаре Набойщиковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с кредитным потребительским кооперативом граждан (далее по тексту КПКГ) «Сибирский кредит» договор займа № № согласно которому КПКГ «Сибирский кредит» предоставил ФИО4 денежные средства в размере 941 176 рублей на срок 36 месяцев под уплату 16% годовых за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения своих обязательств ФИО4 представила поручительство ФИО1, О.., А.., Б.., Т.., Р.., Т1., Б.., Л.., с которыми КПКГ «Сибирский кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед КПКГ «Сибирский кредит» за исполнение ФИО4 всех ее обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору займа и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, взятые по вышеуказанному договору займа, и КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Каргасокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчики ФИО4, ФИО1, О.., А.., Б., Т.., Р.., Т1., Б.., Л.. солидарно обязуются возместить истцу КПКГ «Сибирский кредит» денежные средства в размере 735 195, 59 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ 699 243 рубля, компенсация за пользование денежными средствами в сумме 25 359,53 рублей, государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 10 593,06 рублей, ежемесячными платежами по 32 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками условия мирового соглашения не выполнялись, в связи с чем истец обратился с исполнительным листом в отдел судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области.

На основании исполнительного документа и заявления КПКГ «Сибирский кредит», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В порядке принудительного исполнения исполнительного документа с ФИО1 взыскано 80 566,44 рублей, из которых в счет оплаты задолженности перед кредитной организацией – 80 514,10 рублей, а также исполнительский сбор в сумме 52,34 рублей, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области и карточкой остановленного займа КПКГ «Сибирский кредит».

Полагает, что помимо сумм, уплаченных во исполнение обязательства ФИО4 и понесенных в связи с этим убытков, она вправе требовать со ФИО4 уплаты процентов на выплаченную сумму долга и понесенных убытков, с учетом сумм, уплаченных ответчиком добровольно в счет долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 086 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, всего в сумме 30 086 рублей. Расчет процентов производит с даты окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 377,88 рублей. 

Просит суд взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 428,10 рублей в порядке регресса по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 52,34 рублей исполнительского сбора, проценты в сумме 6 377,88 рублей за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 56 858,32 рублей; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 50 480,44 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 906 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4000 рублей. 

Истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО4, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО4, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как указано в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Как указано в п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого КПКГ «Сибирский кредит» предоставил ФИО4 займ в размере 941 176 рублей с компенсацией за пользование займом 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать за исполнение ФИО4 всех её обязательств перед КПКГ «Сибирский кредит», возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Поручителю хорошо известны все условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО4, в том числе общая сумма займа - 941 176 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, прилагаемому к договору займа, компенсация за пользование займом 16% годовых. (п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора поручительства).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись со стороны ФИО4 ненадлежащим образом, в связи с чем КПКГ «Сибирский кредит» обратился в суд. 

Определением Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2016 по гражданскому делу № 2-108/2016 по иску КПКГ «Сибирский кредит» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 о взыскании солидарно долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 306 рублей, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12 солидарно обязуются возместить истцу КПКГ «Сибирский кредит» денежные средства по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 195, 59 рублей, из которых сумма основного долга - 699 243 рублей, компенсация за пользование денежными средствами в сумме 25 359,53 рублей, государственная пошлина - 10 593,06 рублей, ежемесячными платежами по 32 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж определен в размере 31 195,59 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Каргасокского районного суда Томской области от 04.04.2016 вступило в законную силу 20.04.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каргасокским районным судом Томской области по делу № 2-108/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 568 695, 59 рублей (л.д. 10-11) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 12-13).

На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, карточки остановленного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 524, 39 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 43, 73 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 0,01 рулей ДД.ММ.ГГГГ; 6693, 64 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 6693, 64 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 6 339, 53 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 6 681, 84 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 6 681, 84 рублей ДД.ММ.ГГГГ; по 6 693, 64 рублей ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 52,34 рублей ДД.ММ.ГГГГ; а всего в сумме 80 566, 44 рублей, из которых 52, 34 рублей исполнительский сбор (взыскан в пользу УФК по Томской области ДД.ММ.ГГГГ), а 80 514, 10 рублей удержано в пользу взыскателя КПКГ «Сибирский кредит» (л.д. 14 -19). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства ФИО4 перед КПКГ «Сибирский кредит» по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ФИО1 в сумме 80 514,10 рублей. Кроме того, с ФИО1 через службу судебных приставов по Каргасокскому району, как поручителя по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в сумме 52,34 рубля. 

На оснований пояснений истца ФИО1, изложенных в исковом заявлении, судом установлено, что ответчик ФИО4 в счет возмещения понесенных ФИО1 расходов по оплате долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед КПКГ «Сибирский кредит» добровольно уплатила ФИО1 сумму в размере 30 086 рублей, что также подтверждается копией расписок, представленных стороной истца от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 086 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 21-24). 

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО1, исполнила перед КПКГ «Сибирский кредит» обязательство ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 80 514,10 рублей, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором она, как поручитель удовлетворила требование кредитора, с правами требования уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника ФИО4 

В связи с изложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 50 428, 10 рублей, из расчета 80 514, 10 рублей (сумма, выплаченная ей по исполнительному производству) - 30 086 рублей (сумма, возвращенная ФИО1 со стороны ФИО4). 

Кроме того, суд соглашается с тем, что в соответствии с нормами действующего законодательства, поручитель вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Возмещение ФИО1 убытков по уплате исполнительского сбора в размере 52, 34 рубля сомнений в законности не вызывает, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами истца, понесенными в связи с ответственностью за основного должника, не исполнившего обязательство. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 52, 34 рубля. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37, 39 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6377, 88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России. 

Ключевая ставка Банка России составляет с 12.02.2018 – 7, 50 рублей; с 26.03.2018 – 7, 25 рублей; с 17.09.2018 – 7,50 рублей; с 17.12.2018 – 7,75 рублей; с 17.06.2019 – 7,50 рублей; с 29.07.2019 – 7, 25 рублей. 

Расчет произведен судом следующим образом:

Сумма долга 75566, 44 рублей (80566, 44 – 5000) х 7,5: 365 х 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 590,03

Сумма долга 75566, 44 рублей х 7,25: 365 х 113 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 100 = 1 696, 10

Сумма долга 59 566, 44 рублей (75566, 44 рублей – 16 000 рублей) х 7,25: 365 х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 733, 56

Сумма долга 59 566, 44 рублей х 7,5: 365 х 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 367,19

Сумма долга 52 480, 44 рублей (59566, 44 – 7086) х 7,5: 365 х 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 657, 80

Сумма долга 52 480, 44 рублей х 7,75: 365 х 111 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 1236, 88

Сумма долга 50 480, 44 (52 480, 44 рублей – 2000 рублей) х 7,75: 365 х 71 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 761,00

Сумма долга 50 480, 44 х 7,5: 365 х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 = 435,65

Сумма долга 50 480, 44 х 7,25: 365 х 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 10 = 170,45. 

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6648,66 рублей из расчета: 590,03 + 1 696, 10 + 733, 56 + 367,19 + 657, 80 + 1236, 88 + 761,00 + 435,65 + 170,45. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 377, 88 рублей, исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), на что указано в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ взысканию со ФИО13 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 50 480 рублей 44 копейки (сумма, выплаченная по кредитному договору 50 428,10 рублей + исполнительский сбор 52, 34 рубля), начиная с 15.08.2019 и по день фактической выплаты суммы задолженности в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 906 рублей, исходя из цены иска 56 858, 32 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО «Томскпромстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 56 858,32 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 905,74 рублей согласно расчету: 800 рублей + 3% от 36 858,32 рублей = 1 905,74 рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО14 было оплачено 4 000 рублей за подготовку и составление искового заявления о взыскании долга в порядке регресса со ФИО4 

Данные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым расходам, в связи с чем взыскивает их со ФИО4 в пользу ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 50 428 рублей 10 копеек в порядке регресса по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в сумме 52 рубля 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 377 рублей 88 копеек, а всего 56 858 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченной задолженности 50 480 рублей 44 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы задолженности в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 74 копейки, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего 5 905 (пять тысяч девятьсот пять) рублей 74 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Аниканова Н.С.

Мотивированное решение составлено 30.09.2019

Судья Аниканова Н.С.