Дело № 12-47/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 04 февраля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на определение заместителя прокурора города Калуги Караджаева Д.К. от 17.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Калуги Караджаева Д.К. от 17.10.2024 (далее - Определение) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный КоАП РФ срок, ФИО1 выражает несогласие с Определением, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган (должностному лицу).

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Старший помощник прокурора г. Калуги Менькова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частями 2, 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18.09.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру города Калуги с обращением по факту оскорблений в его адрес со стороны неизвестного лица. Из доводов обращения следует, что 11.09.2024 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО1 находился в районе входа в Калужский районный суд Калужской области и обнаружил на месте, предназначенном для стоянки инвалидов стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находился неустановленный гражданин. Далее, неустановленный гражданин высказал оскорбления в адрес ФИО1

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ послужило то, что необходимые доказательства, позволяющие установить конкретные оскорбления, высказанные в адрес ФИО1 исключительно в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо прокуратуры города Калуги пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласиться с выводами, изложенными в Определении, оснований не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Федеральный закон № 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают вышеизложенного и не являются основанием к отмене Определения.

Доводы ФИО1 о том, что проверка по существу не проведена, виновное лицо не установлено, меры к его поиску не принимались, не свидетельствуют о незаконного вынесенного определения, поскольку основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие необходимых доказательств, позволяющих установить конкретные оскорбления, высказанные в адрес ФИО1 исключительно в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Довод ФИО1 о том, что он не мог указать в своем обращении в прокуратуру нецензурные выражения, высказанные в его адрес неустановленным лицом, ввиду такого запрета в ч.3 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" основан на неверном толковании ч.3 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Довод ФИО1 о возможном направлении дела на новое рассмотрение не может быть прият во внимание, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Доводы о том, что ФИО1 не был опрошен по фактам, изложенным в его обращении, копию определения получил спустя определенный период времени после его вынесения, не опровергают выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом определении. 

Определение вынесено в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену Определения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора города Калуги Караджаева Д.К. от 17.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В.Сенькин