УИД: 45RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 159 рублей 84 копейки, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 9300 рублей – проценты за период с (дата) по (дата), 33 859 рублей 84 копейки – проценты за период с (дата) по (дата), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между АО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком до (дата) под 365 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику сумму займа. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора о сроках осуществления платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО МФК «Займер» подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истец АО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, что подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО1 с целью получения займа обратилась в АО МФК «Займер», заполнив анкету заемщика.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, (дата) между АО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, а именно до (дата), с выплатой 365 % годовых за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п.2 договора, включительно. 

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9 000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

Помимо прочего, условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пения в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

С указанными выше условиями договора займа, изложенными в индивидуальных условиях договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения договора и была согласна с ними, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика.

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены АО МФК «Займер» надлежащим образом, что подтверждается выпиской от (дата) по договору заемщика № о выдаче займа в размере 30 000 рублей, а также справкой о подтверждении перечисления денежных средств от (дата).

ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 30 000 рублей, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, платежи в погашение займа не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, АО МФК «Займер» обращалось к мировому судье судебного участка № Целинного судебного района (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № от (дата), однако выданный мировым судьей судебный приказ отменен (дата) по заявлению ФИО1

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед АО МФК «Займер» составляет 73 159 рублей 84 копейки в том числе 30 000 рублей - основной долг, 9300 рублей – проценты срочные за период с (дата) по (дата) год, 33 859 рублей 84 копейки – проценты просроченные за период с (дата) по (дата).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от (дата) составляет 73 159 рублей 84 копейки, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 9300 рублей – проценты срочные за период с (дата) по (дата) год, 33 859 рублей 84 копейки – проценты, просроченные за период с (дата) по (дата).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 394 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в размере 2 394 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ № №, в пользу АО МФК «Займер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № от (дата) в общей сумме 73 159 рублей 84 копейки, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 9300 рублей – проценты срочные за период с (дата) по (дата) год, 33 859 рублей 84 копейки – проценты просроченные за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ № №, в пользу АО МФК «Займер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 394 рубля 80 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья