Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура, Московская область 03.08.2017

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Ташкина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В жалобе она указала, что постановление, вынесенное в отношении неё, считает незаконным, поскольку дело незаконно рассмотрено в её отсутствие, автомашиной она не управляла, в связи с чем и не должна была проходить освидетельствование, при проведении освидетельствования и отстранении от управления сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения данных действий, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник жалобу полностью поддержали, просят суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, защитник добавил, что был нарушен порядок освидетельствования, неизвестно, кто предлагал ФИО1 его пройти. 

Суд, огласив жалобу, исследовав доказательства собранные по делу, допросив свидетеля, приходит к выводу, о том, что жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 01 мин. возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя с явными признаками алкогольного опьянения транспортным средством «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании судом первой и второй инстанции, протоколом об административном правонарушении в котором она выразила свое согласие с ним, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, протоколом о направлении на медицинское освидетельствованием, от прохождения которого ФИО1 отказалась, показаниями свидетеля ФИО4

Все доказательства исследованные судом собраны в соответствии с законом и мировым судьей постановление по делу вынесено законное и обоснованное. 

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено мировым судьей в её отсутствие незаконно, суд отвергает, поскольку мировым судьей были приняты все меры для рассмотрения дела с участием ФИО1, уведомив её должным образом о времени и месте судебного заседания мировой судья был вынужден рассмотреть дело в её отсутствие. 

Доводы о том, что автомашиной она не управляла, и что при составлении процессуальных документов сотрудником полиции был нарушен порядок их составления суд отвергает, поскольку это опровергается видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах остановки автомашины под управлением ФИО1 и порядке составления процессуальных документов и протоколами, исследованными в судебном заседании.

Довод защитника о том, что неизвестно кто предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения суд отвергает, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование именно сотрудник полиции предлагал ей это сделать и ФИО1 отказалась это сделать, сделав собственноручную запись, что полностью подтверждается видеозаписью, из которой следует, что ей неоднократно предлагали пройти медицинское освидетельствование и на месте и в медицинском учреждении от прохождения которых, она отказалась.

При назначении наказания мировым судьей назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оснований для отмены постановления не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 272 судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Жуков