РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6457/2019 по иску ФИО1 к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Патриот К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Куба», в настоящее время ООО «Патриот К» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> (проектный), расположенная на 2 этаже дома, ориентировочной (проектной) общей площадью 30,63 кв.м., жилой площадью 10,62 кв.м., площадь лоджии, 0,71 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 были приняты обязательства, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стоимость квартиры по договору, в размере 1 211 200 рублей, оплачена полностью. Однако квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Срок сдачи объекта по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату передачи квартиры по акту размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составил 204 161,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, однако эта обязанность ответчиком не выполнена. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срок передачи объекта долевого строительств в сумме 204 161,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Патриот К» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик не отрицает того, что несвоевременно исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства, и что основания для начисления неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». Просит снизить размер неустойки, суммы компенсации морального вреда и штрафа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Куба», в настоящее время ООО «Патриот К» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> (проектный), расположенная на 2 этаже дома, ориентировочной (проектной) общей площадью 30,63 кв.м., жилой площадью 10,62 кв.м., площадь лоджии, 0,71 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО1 были приняты обязательства, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стоимость квартиры по договору, в размере 1 211 200 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны участников обязательства по Договору были исполнены в полном объеме, в т. ч. своевременно оплачена стоимость квартиры, в размере 1 211 200 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим передаточным актом. Дополнительного соглашения об изменении предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока сдачи объекта.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 161, 44 руб., исходя из расчета: (1 211 200 (цена договора) * 392 (количество дней просрочки) * 0,043% (ставка рефинансирования).

Ответчик не оспаривает нарушение им срока передачи истцу квартиры, однако просит снизить размер неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, который предпринял все возможные меры для скорейшего исполнения просроченного обязательства, суд считает обоснованным требование истцов о взыскании неустойки, однако считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако очевиден тот факт, что заявленное требование завышено, поэтому с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований истца и истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Патриот К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Патриот К» в доход местного бюджета г.о. Тольятти сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Судья