Дело № 2-218/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 января 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Московского района г.Твери Красавцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежную компенсацию причиненного в результате совершенного ответчиком правонарушения в размере 2 000 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 управляя транспортным средством Ауди А4 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил договору мотоциклу Racer, которым управлял истец, в результате чего произошло столкновение. В данном ДТП пострадал мотоцикл истца, а также причинен моральный вред.

В результате ДТП истец получил следующие травмы: 

<

данные изъяты>. С момент ДТП прошло два года, однако до сих пор истец проходит лечения и курсы реабилитации. 

Трудовая деятельность истца связан с изготовлением изделий из кожи, в том числе изготовление эскизов изделий пожеланию заказчика, в связи с чем, приходится много общаться с людьми. Кроме того, работа требует точности, внимательности и кропотливости. Из-за полученных трав, мне долгое время приходилось проводить встречи по работе с ужасными гематомами на лице. Из–за чего я чувствовал дискомфорт и переживал. Казалось, что люди разглядывают и относятся с недоверием, опасаются пользоваться моими услугами не уверены в качестве работ. При выполнении работ истец быстро утомляется, в связи с чем пришлось увеличивать сроки работ. Клиенты были недовольны, некоторые отказывались от моих услуг. 

Качество работы стало страдать из-за тремора рук, в результате пострадала репутация как мастера выполняющего идеальные по качеству работы. Поскольку истец работает сам, сотрудников нет, нарушение сроков выполнения работ сказалось на клиентской базе. Сложившаяся ситуация заставляет переживать, стала мучать бессонница и головные боли. Тремор рук доставляет дискомфорт при общении с людьми, истец комплексует.

В течение двух лет беспокоят различные ощущения, ставшие последствиями полученных трав и переживания в связи с утратой средств к существованию, ухудшению качестве жизни. По настоящее врем находится под наблюдением невролога. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия 7 месяцев не мог работать, были боли в тазобедренном суставе, головокружения, тремор рук. Трясущиеся руки не позволяют качественно выполнять работу, в связи с этим я сильно переживал, так как до ДТП выполнял работы на высочайшем уровне. У людей возникали вопросы, смогу ли я качественно выполнить работу, трясущиеся руки многих наводили на мысль о том, что я злоупотребляю алкоголем или психически неуравновешен, многие из-за этого отказывались сотрудничать. Средний заработок составляет 100 000 рублей, поэтому я посчитал исходя из средней заработной платы, заявляю моральный вред в размере 2 000 000 рублей, данная сумма не просто моральный вред, но и вред, нанесенный моей репутации. Дополнительно пояснил, что заявленная сумма ко взысканию является компенсацией именно морального вреда, а не утраченного заработка, вызвана именно причинением физических и нравственных страданий в результате ДТП. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика возражает против заявленных требований, полагает, сумма морального вреда является чрезмерной, не соответствует последствиям ДТП. Вред был причинен водителю- владельцу источника повышенной опасности, умысла у ФИО2 на причинение вреда не было. После ДТП мой доверитель вызвал скорую, помогал грузить поврежденный мотоцикл, чтобы его эвакуировали, звонил потерпевшему, предлагал повозить его по больницам, предлагал посильную помощь. Оказать финансовую помощь он в силу своего финансового положения не мог. После того, как его лишили водительских прав, финансовое положение ФИО2 только ухудшилось, поскольку машина являлась средством к существованию. Ответчик не имеет постоянной работы, перебивается временными заработками. На сегодняшний день состоит в браке, жена – пенсионер. 

Представители третьих лиц САО "РЕСО-Гарантия", ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 08 июня 2022 года установлено, что 14 сентября 2021 года в 07 часов 45 минут поадресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Ауди А4, г.р.з.№ под управлением ФИО2 и мотоцикла Racer RC-150-10D, г.р.з. № под управлением ФИО1. 

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ауди А4 с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу Racer с государственным регистрационным знаком № и совершил столкновение с ним. 

В результате ДТП, водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта №3199 от 10.01.2022 ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 14.09.2021 вынесено определение 69 ВД №082446 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

29.11.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение №3199 о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта от 10.01.2022 № 3199 у ФИО1 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Все эти повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеющих характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), могли образоваться 14.09.2021 года в условиях рассматриваемого ДТП. Закрытые переломы верхней челюсти справа и слева в области нижних стенок глазниц (орбит) вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Выставленные диагнозы «

<

данные изъяты>» не подтверждены какими-либо достоверными и объективными неврологическими данными, результатами компьютерной томографии, поэтому экспертной оценки не подлежат. Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны), в том числе в области левого плечевого и тазобедренных суставов, документально не зафиксировано, функциональных нарушений со стороны отмеченных сегментов опорно-двигательного аппарата не описано. В этой связи выставленный диагноз «Ушиб плечевого и тазобедренных суставов» экспертной оценке также не подлежат.

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 08 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, установлен факт, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести в результате ДТП с участием водителя ФИО2.

С учетом наличия вины ФИО2 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью ФИО1, компенсация морального вреда подлежит за счет ФИО2

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1, характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, поведение истца в момент получения травмы, перенесенные страдания и физическую боль от последствий ДТП.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, другие личные неимущественные права.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Обосновывая размер причиненного морального вреда истец указывает на повреждения, причиненные непосредственно в ДТП, а также на наличие последствий причинением вреда здоровью и их длительность, невозможность вести привычный образ жизни, осуществлять свою трудовую деятельность в полной мере. 

Как указано ранее, экспертизой установлены у ФИО1 повреждения: 

<

данные изъяты> Все эти повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не имеющих характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов), могли образоваться 14.09.2021 года в условиях рассматриваемого ДТП. Закрытые переломы верхней челюсти справа и слева в области нижних стенок глазниц (орбит) вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому в совокупности со всеми остальными повреждениями квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

При этом указано, что выставленные диагнозы «ЗЧМТ: сотрясение головного мозга» и «Дисторсия (растяжение капсульно-связочного аппарата) шейного отдела позвоночника, корешковый синдром» не подтверждены какими-либо достоверными и объективными неврологическими данными, результатами компьютерной томографии, поэтому экспертной оценки не подлежат. 

Каких-либо видимых повреждений (кровоподтеки, кровоизлияния, ссадины, раны), в том числе в области левого плечевого и тазобедренных суставов, документально не зафиксировано, функциональных нарушений со стороны отмеченных сегментов опорно-двигательного аппарата не описано. В этой связи выставленный диагноз «Ушиб плечевого и тазобедренных суставов» экспертной оценке также не подлежат.

Иных повреждений экспертным заключением не установлено. 

В подтверждение состояния последствий, которые имели место в результате ДТП, истец прикладывает:

- справку о приеме первичного осмотра врача-невролога от 11 мая 2022 года, 30 мая 2022 года, 18.01.2023где выставлен диагноз : 

<

данные изъяты>;

- справку о приеме врача-травматолога-ортопеда от 08 июня 2022 года, где выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.;

- справку о приеме врача-кардиолога от23.12.2021.Диагноз: 

<

данные изъяты>;

- справку отделения челюстно-лицевой хирургии т 18.04.2022 года;

- рентгенография левого тазобедренного сустава от 07 июня 2022 года;

- результаты компьютерной томографии и лучевой диагностики от14.09.2021 года; 

- осмотр травматолога от 14.09.2021 года диагноз: 

<

данные изъяты>;

- выписной эпикриз от 07.12.2023 года. Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Документы, составленные при осмотре в день ДТП учтены экспертом при исследовании степени вреда здоровью ФИО1. Иные документы судом не могут быть приняты во внимание как диагнозы, являющиеся последствием ДТП, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между полученным повреждениями в ДТП и в последствии установленными диагнозами в виде остеоартроза, гипертонии и т.п. не устанвоено. 

Также истец указывает, что его переживания связаны с невозможностью осуществлять до настоящего времени трудовую деятельность и ухудшением качества работы. 

В части сохранения уровня жизни, суд учитывает, что истец длительное время претерпевал неудобства, вызванные, повреждениями в ДТП, однако доводы о переживаниях в связи с потерей клиентов ничем не подтверждается, кроме пояснений истца.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает все установленные по делу значимые обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО1 характер причиненных телесных повреждений, их тяжесть и последствия, ограничение на длительный период времени активного образа жизни, перенесенные страдания и физическую боль от последствий ДТП.

Возражая против заявленной суммы компенсации морального вреда ответчик указывает на тяжелое материальное положение в связи с лишением его водительских прав, отсутствием работы, наличием супруги-пенсионера. При этом тяжело материальное и имущественное положение объективно ничем не подтверждено.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 200000 рублей, полагая, что указанный размер соответствует правовой природе и цели данной компенсации. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей в соответствующий бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года. 

Судья Н.Б.Рапицкая