10-28/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 мая 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В.,

с участием прокурора Максимовой Н.В.,

потерпевшего гр.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Курикалова В.Г.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, судимая:

-24.01.2008 

<

данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от 07.10.2013);

-29.06.2009 мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24.01.2008) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от 28.09.2010 и постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от 07.10.2013);

-29.06.2009 мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2009) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от 28.09.2010 и постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от 07.10.2013);

-16.12.2009 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от 28.09.2010; постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ);

-09.03.2011 мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2009) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 11.01.2012 постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от 29.12.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда от 07.10.2013 и постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от 01.09.2016). Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от 12.04.2013 условно-досрочное освобождение отменено, направлена в места лишения свободы для отбывания наказания. Освобождена 27.06.2014 по отбытии срока наказания;

-13.11.2014 мировым судьей судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-24.02.2015 мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2014) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от 27.04.2015 освобождена от неотбытой части наказания вследствие акта амнистии от 24.04.2015;

-27.02.2015 мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от 01.09.2016). Постановлением мирового судьи судебного участка № от 16.07.2015 освобождена от неотбытой части наказания вследствие акта амнистии от 24.04.2015;

-26.05.2015 мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 (2 преступления); ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от 01.09.2016). Освобождена 27.09.2016;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката, осужденной и потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за хищение имущества гр.А., вверенного ей, на сумму 6 000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества; выражает мнение о том, что п. 5 акта об амнистии с нее была снята судимость, ряд преступлений были декриминализированы, поэтому суд необоснованно указал во вводной части на ее судимости и установил в ее действиях рецидив. Просит обратить внимание на то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации; возместила часть ущерба; потерпевший не просил наказание, связанное с лишением свободы; 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании осужденная и адвокат поддержали доводы жалобы. ФИО1 представила справку из медицинской части, подтверждающую наличие у нее заболеваний.

Потерпевший также поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, показал, что ущерб ему возмещен полностью.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, а также квалификация содеянного ею подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны виновность ФИО1 не оспаривали.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной. Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, 

<

данные изъяты>, возмещение материального ущерба, были учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд во вводной части приговора указал только те приговоры, судимости по которым не сняты и не погашены, с учетом примененного к ФИО1 акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ и имевшей место декриминализации.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего.

Суд обоснованно с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 назначил ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, равно как и применение ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденной. Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован.

При назначении наказания суд не связан позицией прокурора, выраженной в прениях сторон, о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья В.В. Подыниглазов

Копия верна. Судья-