Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 20 июля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уинского района Емельянова С.А.,

защитника – адвоката Горшковой З.А.,

подсудимого Ч.Ю.С., потерпевшей П.А.С,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, судимого:

21.11.2014 Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) по ч.1 ст.131,ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев, отменено условное осуждение по приговору Ординского районного суда от 16.10.2013 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.07.2017). Освобожден по отбытии наказания 16.08.2018, 

20.10.2021 мировым судьей судебного участка №2 Ординского судебного района по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Наказание отбыто 09.10.2022;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 20.06.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Ю.С. 21.11.2014 осужден Ординским районным судом Пермского края по ч.1 ст.131, ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (наказание приговору Ординского районного суда от 16.10.2013, судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.07.2017), освобожден 16.08.2018. Судимость по ч.1 ст.131 УК РФ не погашена. 

Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, Ч.Ю.С. 02 мая 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу : 

<

адрес>, имея в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями умысел на причинение побоев П.А.С.., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая их наступления, нанес П.А.С. дном металлической тарелки не менее 4 ударов по голове (в область затылка), П.А.С.. закрыла голову руками, после чего Ч.Ю.С. нанес ей не менее 3 ударов металлической тарелкой по левой руке. Своими действиями Ч.Ю.С. причинил П.А.С.. физическую боль и, согласно заключению эксперта, ушиб первого пальца левой кисти. Данное повреждение в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый Ч.Ю.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного Ч.Ю.С. ходатайства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия Ч.Ю.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Ч.Ю.С., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ч.Ю.С. по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно. Холост. В настоящее время сожительствует с П.А.С.. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога Ч.Ю.С. не состоит. Ограниченно годен к военной службе, диагноз : 

<

данные изъяты>». 

У суда сомнений во вменяемости Ч.Ю.С. не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого является простым.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание Ч.Ю.С. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, не установлено, сам Ч.Ю.С. данное обстоятельство не подтвердил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Ч.Ю.С., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - металлическую тарелку уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Ч.Ю.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Уинского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ч.Ю.С. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ч.Ю.С. не избирать.

Вещественное доказательство - металлическую тарелку уничтожить. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Братчикова Н.А.