Дело № 1-253/2018.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 13 » июля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Пичуева Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

04.02.2018 года около 19.00 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для строительства бани. 

07.02.2018 года около 17.00 часов ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, прибыл в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, где действуя умышленно, в нарушение ч, 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно, используя в качестве орудия преступления принадлежавшую ему бензопилу марки «Штиль», произвел незаконное спиливание 16 сырорастущих деревьев породы сосна, после чего раскряжевал на сортимент по 4 метра. 

В результате осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 совершил незаконную рубку 16 деревьев породы сосна, общим объемом 8,12 куб.м., в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, причинив собственнику Российской Федерации в лице Верхне-Читинского лесничества 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 56933,50 рублей, что превышает 50000 рублей, но не более 150 000 рублей и является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Пичуев Д.Л. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшему Д.В., Согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 154), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 156, 157), характеризуется положительно (л.д. 159,160). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, то, что ущерб не возмещен, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, то, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду нецелесообразности. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Штиль» суд признает в качестве орудия преступления, которое на основании ст. 104-1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства. 

Вещественные доказательства – автомашину 

<

данные изъяты>, сданное согласно квитанции № 1213 от 05.04.2018 года на хранение на спец.стоянку, сотовый телефон марки «jinda» надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Заявленный по уголовному делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 56933 рублей 50 коп. в доход государства. 

На основании ст. 104-1 УК РФ бензопилу марки «Штиль» конфисковать в доход государства. 

Вещественные доказательства – автомашину 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «jinda» вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.