№ 1-274/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2023 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Мороз Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Пономарева А.А.,

защитника - адвоката Шалаевой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимой:

.......

.......

.......

.......

.......

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.02.2022 года, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток исполнено, 02.08.2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 02 минуты по 10 часов 05 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и противоправно с корыстной целью, путем свободного доступа, взяла с открытой витрины в торговом зале вышеуказанного магазина и тайно похитила, принадлежащие АО ТД «.......» имущество - товар на общую сумму 1065 рублей 02 копейки, а именно:

- Шампунь для волос «SYOSS COLOR» для окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл., в количестве двух штук, стоимостью 183 рубля 29 копеек за одну штуку, на общую сумму 366 рублей 58 копеек;

- Бальзам для волос «SYOSS VOLUME» с экстрактом фиолетового риса, объемом 450 мл., в количестве четырех штук, стоимостью 174 рубля 61 копейка за одну штуку, на общую сумму 698 рублей 44 копеек.

Сложив похищенное чужое имущество в находящиеся при ней сумки и, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным товаром проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО ТД «.......» материальный ущерб на общую сумму 1065 рублей 02 копейки.

2. ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.02.2022 года, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток исполнено, 07.08.2022 года находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 26 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно с корыстной целью, путем свободного доступа, взяла с открытой витрины в торговом зале и тайно похитила, принадлежащее ООО «.......» имущество - товар на общую сумму 716 рублей 58 копеек, а именно:

- Кофе Нескафе Классик, объемом 320 грамм, в количестве трех штук, стоимостью 238 рублей 86 копеек за одну штуку, на общую сумму 716 рублей 58 копеек.

Сложив похищенный товар в находящиеся при ней сумки и, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным товаром проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 716 рублей 58 копеек.

3. ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.02.2022 года, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток исполнено, 12.08.2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 02 минут, но не позднее 13 часов 10 минут, точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно с корыстной целью, путем свободного доступа, взяла с открытой витрины в торговом зале, принадлежащее ООО «.......» имущество – товар на общую сумму 1299 рублей 90 копеек, а именно:

- Тушенка мясная ферма индейка гост, объемом 325 грамм, в количестве десяти штук, стоимостью 129 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 1299 рублей 90 копеек.

Сложив похищенный товар в находящиеся при ней сумки и, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным товаром проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом на общую сумму 1299 рублей 90 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4. ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.02.2022 года, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток исполнено, 18.09.2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 16 часов 47 минут, точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно и противоправно с корыстной целью, путем свободного доступа взяла с открытой витрины в торговом зале и тайно похитила имущество - товар, принадлежащий ООО «.......» на общую сумму 1436 рублей 68 копейки, а именно:

- Сыр ФИО2 мраморный 45 %. объемом 200 гр., в количестве четырех штук, стоимостью 127 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 511 рублей 96 копеек;

- Сыр Белебеевский Башкирский медовый 50 %, объемом 190 грамм, в количестве четырех штук, стоимостью 97 рублей 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 390 рублей 36 копеек;

- Сыр Белебеевский Купеческий 52 %, объемом 190 грамм, в количестве четырех штук, стоимостью 133 рубля 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 534 рубля 36 копеек.

Сложив похищенный товар в находящиеся при ней сумки и, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным товаром проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей 68 копеек.

5. 19.09.2022 года, в утреннее время, но не позднее 08 часов 41 минуты, точное время в ходе предварительного следствия установить не представляется возможным, ФИО1, находясь в одном из дворов дома по 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, обнаружила на земле банковскую карту №, выпущенную на имя Х. с банковским счетом № на имя Х., снабженную NFC-чипом, которой можно расплачиваться путем прикладывания к POS- терминалу оплаты за покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода и, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, осознавая, что денежные средства ей не принадлежат и она не имеет право ими распоряжаться, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товаров и услуг в торговых организациях и общественном транспорте 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, 19.09.2022 года в период времени с 08 часов 41 минуты (06 часов 41 минуты по Московскому времени, далее по тексту МСК) по 14 часов 28 минут (12 часов 28 минут МСК), ФИО1, действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Х. с банковского счета №, на имя Х. банковской карты №, выпущенной на имя Х., производя оплату за приобретенные товары и оказание услуг через установленные на кассах магазинов и общественном транспорте 

<

адрес> платежные терминалы без ввода пин-кода, с банковского счета указанной банковской карты, а именно:

- 19.09.2022 года в 08 часов 41 минуту (06 часов 41 минуту МСК) ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 327 рублей 59 копеек, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 08 часов 46 минут (06 часов 46 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «Пекарня Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 35 рублей, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 08 часов 48 минут (06 часов 48 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «Пекарня Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 95 рублей, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 11 минут (10 часов 11 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «DІ ТАВАСО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 973 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 15 минут (10 часов 15 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 945 рублей, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 23 минуты (10 часов 23 минуты МСК) ФИО1, находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 973 рубля. принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 25 минут (10 часов 25 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 903 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 30 минут (10 часов 30 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 875 рублей, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 33 минуты (10 часов 33 минуты МСК) ФИО1, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 883 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 35 минут (10 часов 35 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «Чай, кофе, сахар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 952 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 37 минут (10 часов 37 минут МСК) ФИО1. находясь в магазине «Чай, кофе, сахар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 903 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 40 минут (10 часов 40 минуту МСК) ФИО1, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 903 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 51 минуту (10 часов 51 минуту МСК) ФИО1, находясь в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 903 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 12 часов 54 минуты (10 часов 54 минуты МСК) ФИО1, находясь в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 128 рублей 99 копеек, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 13 часов 06 минут (11 часов 06 минут МСК) ФИО1, находясь в общественном транспорте автобуса маршрута №, осуществив посадку в него на остановке 

<

адрес> производя оплату за проезд в сумме 33 рубля, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 33 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 13 часов 10 минут (11 часов 10 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «Чудо пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 194 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 13 часов 15 минут (11 часов 15 минут МСК) ФИО1, находясь в магазине «Чудо пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 103 рубля, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 13 часов 39 минут (11 часов 39 минут МСК) ФИО1, находясь в аптечном учреждении «Планете здоровья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащие Х.;

19.09.2022 года в 14 часов 28 минут (12 часов 28 минут МСК) ФИО1, находясь в овощном киоске, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, производя оплату за выбранный ей товар, тайно похитила с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 103 рубля, принадлежащие Х.

Таким образом, 19.09.2022 года в период времени с 08 часов 41 минуты (06 часов 41 минуты по МСК) по 14 часов 28 минут (12 часов 28 минут МСК) ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 10 292 рубля 58 копеек, принадлежащие Х. с банковского счета №, на имя Х., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму 10 292 рубля 58 копеек.

6. ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.02.2022 года, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток исполнено, 15.10.2022 года, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 27 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и противоправно с корыстной целью, путем свободного доступа взяла с открытой витрины в торговом зале и тайно похитила имущество - товары, принадлежащие ООО «.......» на общую сумму 1205 рублей 03 копейки, а именно:

- Сыр Баварский с пажитником 45 %, объемом 200 гр., в количестве четырех штук, стоимостью 98 рублей 97 копеек за одну штуку, на общую сумму 395 рублей 88 копеек;

- Сыр Королевский с ароматом топленного молока 45 %, объемом 200 грамм, в количестве четырех штук, стоимостью 99 рублей 07 копеек за одну штуку, на общую сумму 396 рублей 28 копеек;

- Сырный продукт Сырная культура Голландский 45 %, объемом 210 грамм, в количестве четырех штук, стоимостью 54 рубля 93 копеек за одну штуку, на общую сумму 219 рублей 72 копейки;

- Сыр Фермерский 45 %, объемом 400 грамм, в количестве одной штуки, стоимостью 193 рубля 15 копеек.

Сложив похищенный товар в находящиеся при ней сумки и, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным товаром проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1205 дублей 03 копейки.

7. ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.02.2022 года, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток исполнено, 04.12.2022 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 15 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и противоправно с корыстной целью, путем свободного доступа, взяла с открытой витрины в торговом зале и тайно похитила имущество – товары, принадлежащие АО «.......» на общую сумму 2169 рублей 81 копейку, а именно:

- Колбаса Сервелат Зернистый, объемом 0,42 килограмм, в количестве шести штук, стоимостью 110 рублей 55 копеек за одну штуку, на общую сумму 663 рубля 30 копейки;

- Колбаса варено-копченная из мяса птицы высшего сорта «Московская» ГОСТ, объемом 350 грамм, в количестве трех штук, стоимостью 146 рублей 57 копеек за одну штуку, на общую сумму 439 рублей 71 копейку;

- Колбаса сервелат финский, объемом 0,42 килограмм, в количестве шести штук, стоимостью 177 рублей 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 1066 рублей 80 копеек.

Сложив похищенный товар в находящиеся при ней сумки и, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным товаром проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив товар и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2169 рублей 81 копейку.

8. ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 07.02.2022 года, вступившему в законную силу 18.02.2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток исполнено, 05.12.2022 года около 19 часов 45 минут, находясь в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 56 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно с корыстной целью, путем свободного доступа взяла с открытой витрины в торговом зале имущество – товары, принадлежащие ООО «.......» на общую сумму 1358 рублей 37 копеек, а именно:

- Варежки женские, в количестве одной пары, стоимостью 71 рубль 94 копейки;

- Носки женские, в количестве двух пар, стоимостью 68 рублей 60 копеек за одну штуку, на общую сумму 137 рублей 20 копеек;

- Носки мужские, в количестве семи пар, стоимостью 41 рубль 29 копеек за одну штуку, на общую сумму 289 рублей 03 копейки;

- Носки женские, в количестве шести пар, стоимостью 50 рублей 60 копеек за одну штуку, на общую сумму 303 рубля 60 копеек;

- Носки мужские, в количестве одиннадцати пар, стоимостью 50 рублей 60 копеек за одну штуку, на общую сумму 556 рублей 60 копеек;

Сложив похищенный товар в находящиеся при ней сумки и, не намереваясь оплачивать товар, в целях доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 с похищенным товаром проследовала мимо кассовой зоны к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом на общую сумму 1358 рублей 37 копеек, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина ««Fix Price»», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений в судебном заседании признала частично, показала, что:

Вину в совершении преступления 02.08.2022 года она не признает, в магазине она не находилась, где находилась, не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия установлено, что 02.08.2022 года она не была трудоустроена, а так же не подрабатывала. Она находилась в 

<

адрес>, целью получения денежных средств решила совершить хищение товара в магазине, чтобы потом продать товар и получить за него денежные средства. В утреннее время 02.08.2022 года она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес> Зайдя в магазин, она прошла в отдел с бытовой химией, подошла к стеллажу с товарами, где стояли шампуни. Огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и ее никто не видит, затем взяла с полки шесть тюбиков: два тюбика с шампунями для мытья волос, какие были наименования шампуней, она не помнит, каким цветом были упаковки, она так же не помнит и четыре тюбика с бальзамом для мытья волос, какие были наименования бальзамов, она не помнит, каким цветом были упаковки, так же не помнит. Шесть тюбиков сложила в сумку, находящуюся при ней, после чего, пройдя через кассовую зону, вышла из магазина через центральные двери. Она не знает, имеются ли камеры видеонаблюдения в данном магазине. Похищенный товар продала, денежные средства потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 196-201).

Подсудимая не подтвердила данные показания, пояснила, что показания давала под давлением оперативных работников, которые участие в допросе не принимали. Адвокат принимал участие в допросе. Просит доверять показаниям, данным в ходе судебного заседания. При ознакомлении с материалами дела адвокат присутствовал, каких-либо замечаний она (ФИО1) не заявляла. У свидетеля К. нет оснований ее (ФИО1) оговаривать, она ранее совершала кражу в данном магазине.

Вину в совершении преступления 07.08.2022 года она признает полностью, похитила из магазина кофе.

Вину в совершении преступления 12.08.2022 года она признает полностью, пыталась похитить из магазина тушенку.

Вину в совершении преступления 18.09.2022 года она признает полностью, похитила из магазина сыр.

Вину в совершении преступления в отношении Х. признает частично. 19.09.2022 года на 

<

адрес> она, когда шла из больницы, нашла банковскую карту, расплачивалась ею в различных магазинах на суммы меньше 1000 рублей. Приобретала товары в магазинах «Леон», в «Пекарне» в аптеке. 

в 08 часов 41 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не была, денежные средства в сумме 327 рублей 59 копеек, принадлежащие Х. не похищала;

в 08 часов 46 минутв магазине «Пекарня Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не была, денежные средства в сумме 35 рублей, принадлежащие Х. не похищала;

в 08 часов 48 минут в магазине «Пекарня Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес> не была, денежные средства в сумме 95 рублей, принадлежащие Х. не похищала.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, установлено, что в середине сентября 2022 года, в утреннее время она вместе с К.1. шла из больницы. Дойдя до 

<

адрес>, они зашли во двор пятиэтажного дома, местонахождения знает визуально, и недалеко от мусорных баков в данном дворе, она увидела банковскую карту зеленого цвета, 

<

адрес> Она подняла данную банковскую карту с целью попробовать совершить покупки с использованием данной карты, так как ей было известно, что у банковских карт имеется функция бесконтактной оплаты при покупке на сумму менее 1000 рублей.

Она подняла банковскую карту, К.1. об этом не сообщила, после чего они с К.1. зашли в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, в данном магазине она купила сигареты на сумму менее 1000 рублей путем прикладывания найденной карты к терминалу оплаты. Далее они с К.1. зашли в «Пекарню Хлебница» по адресу 

<

адрес> в данной пекарне она купила кондитерские изделия, количество покупок она не помнит, но каждая покупка была на сумму менее 1000 рублей. Оплату производила путем прикладывания ранее найденной банковской карты к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 47-51).

Подсудимая не подтвердила данные показания, пояснила, что дала такие показания под чужим влиянием. В больницу она ходила около девяти часов.

Вину в совершении преступления 15.10.2022 года признает частично, не согласна с объемом похищенного. Она похитила девять упаковок сыра, взяла три раза по три упаковки.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, установлено, что просмотрев еще раз видеозапись с камер видеонаблюдения, она вспомнила, что 15.10.2022 года она, все таки, взяла тринадцать пачек сыра (т. 3 л.д. 58-59). 

Подсудимая не подтвердила данные показания, пояснила, что взяла десять упаковок сыра, показания дала по совету следователя.

Вину в совершении преступления 04.12.2022 года признает полностью, похитила из магазина колбасу.

Вину в совершении преступления 05.12.2022 года признает полностью, из магазина «Фикс Прайс» пыталась похить из магазина варежки и носки.

В 2022 году было тяжело с работой, на работу ее не брали. Она общается с детьми. 

Потерпевший Х. показал, что в 2022 году он обнаружил отсутствие банковской карты, потерял ее на 

<

адрес>. Он обратился в банк, попросил заблокировать карту. В отделе полиции он написал заявление, так как с карты были сняты деньги, похитили около 10000 рублей. Ущерб возместил банк. Он не помнит, снимал ли деньги с карты в этот день. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия, установлено, что в его пользовании находится пенсионная банковская карта №, оформленная на его имя, счет открывал в отделении ПАО ....... в 2022 году. Ранее работал в ЧОП «.......» на должности охранника. С 16 на 17 сентября 2022 года был на смене в охране. 17 сентября 2022 года в утреннее время после работы вернулся домой, где стал употреблять спиртное. Дальнейшее он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У него есть знакомый А., проживающий по адресу: 

<

адрес>, к которому приехал в гости к А. 18 сентября 2022 года. Все это время банковская карта находилась при нем, лежала в пенсионном удостоверении. 19 сентября 2022 года в утреннее время приехал домой от А., выносил мусор, после того как он вернулся обратно домой, он обнаружил, что у него нет при себе банковской карты №, которая находилась в пенсионном удостоверении в кармане куртки, карман не застегивается, не глубокий. Предполагает, что карту мог выронить, когда выносил мусор. После обнаружения утраты карты, он позвонил по номеру № где заблокировал и заказал перевыпуск карты. Последний раз он пользовался картой 18 сентября 2022 года. Он не помнит, как оплачивал проезд, когда ехал от А. домой. 20 сентября 2022 года он находился на работе. 21 сентября 2022 года в отделение ПАО «.......» получил историю операций по карте и согласно выписке 19 сентября 2022 года по его карте были осуществлены покупки в магазинах: «EVO_SUJTBEk N» на 103 рубля; «Аптечное учреждение» на 60 рублей; «Чудо пекарня» на 103рубля и 194pубля; «Оплата проезда в общественном транспорте» на 33рубля; «красное и белое» на 128 рублей; «Лион» 2 раза по 903 рубля; «IP BAUSOV СМТ» на 903 рубля и 952 рубля; «Лион» на 883 рубля; «Красное и Белое» на 875 рублей; «Лион» на 903рубля; «Красное и Белое» на 973 рубля; «Лион» на 945 рублей; «EVO_PR_DI ТАВАСО» на 973pубля; «пекарня хлебница» на 95 рублей и 35 рублей; «Магнит» на 327, 59 рублей. Указанные покупки он не совершал. При предъявлении следователем ему выписки из ПАО «.......» с его банковского счета № похищены денежные средства, путем бесконтактной оплаты его банковской картой № за товары и услуги, а именно осуществлены покупки 19 сентября 2022 года (по московскому времени) на сумму: 1) магазин MAGNIT MM ARGENTINEC Perm RUS, 6:41 — 327,59 рублей; 2) магазин PEKARNYA KHLEBNICA Perm RU, 6:46 — 35 рублей, 6:48 - 95 рублей, 3) магазин EVO_PR_DI TABACO Perm RUS, 10:11 - 973 рубля; 4) магазин LION Perm RUS, 10:15 - 945рублей, 5) магазин KRASNOE&BELOE Perm RUS, 10:23 - 973 рубля; 6) магазин MAGAZIN LION Perm RUS, 10:25 - 903 рубля, 7) магазин KRASNOE&BELOE Perm RUS, 10:30 - 875 рублей; 8) LION Perm RUS, 10:33 - 883 рубля; 9) магазин IP BAUSOV SMT Perm RUS, 10:35 - 952 рубля; 10:37 - 903 рубля; 10) магазин LION Perm RUS, 10:40 - 903 рубля; 11) магазин MAGAZIN LION Perm RUS, 10:51 - 903 рубля; 12) магазин KRASNOE&BELOE Perm RUS, 10:54 - 128,99 рублей; 13) PO ZAKAZU MKU GORTRANS Perm RUS, 11:06 - 33 рубля; 14) магазин ChUDO PEKARNYa Perm RUS, 11:10 - 194 рубля; 11:15 - 103 рубля; 15) магазин APTECHNOE UCHREZHD-IE Perm RUS, 11:39 - 60 рублей; 16) магазин EVO_SUJTBEK N Perm RUS, 12:28 - 103 рубля. Всего с его карты было похищено денежных средств на общую сумму 10292,58 рублей. Таким образом, материальный ущерб от хищения денег с карты составил 10 292,58 рублей (т. 2 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 33-34). 

Потерпевший подтвердил данные показания, пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен банком, в связи с чем он отказывается от исковых требований к ФИО1, причиненный ущерб для него не является значительным. Утром в пекарню он не ходил, в магазин «Магнит» не ходил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Б. установлено, что 2 августа 2022 года с 10 часов 2 минут по 10 часов 5 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершено хищение принадлежащего АО ТД «.......» товара: двух бутылок шампуня, стоимостью 183 рубля 29 копеек каждая, четырех бутылок бальзама для волос, стоимостью 174 рубля 61 копейка каждая, всего похищено имущества на общую сумму 1065 рублей 2 копейки (т. 2 л.д. 217-218).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Г. установлено, что 7 августа 2022 года с 19 часов 25 минут по 19 часов 26 минут в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес> совершено хищение принадлежащего ООО «.......» товара: кофе Нескафе классик в количестве трех штук, стоимостью 238 рублей 86 копеек за каждую, всего имущества на общую сумму 716 рублей 58 копеек. 15 октября 2022 года с 17 часов 15 минут по 17 часов 27 минут в указанном магазине совершено хищение принадлежащего указанной организации товара: сыра Баварского в количестве четырех упаковок, стоимостью 98 рублей 97 копеек за каждую, сыра Королевский в количестве четырех упаковок, стоимостью 99 рублей 7 копеек за каждую, сырного продукта Сырная культура Голландский в количестве четырех упаковок, стоимостью 54 рубля 93 копейки за каждую, сыра Фермерский в количестве одной упаковки стоимостью 193 рубля 15 копеек, всего похищено имущества на общую сумму 1205 рублей 3 копейки (т. 2 л.д. 232-233).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Б.1. установлено, что 12 августа 2022 года женщина попыталась похитить из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ООО «.......» товар: десять банок тушенки, стоимостью 129 рублей 99 копеек каждая, всего на общую сумму 1299 рублей 90 копеек. Однако, преступные действия женщины не были доведены до конца, так как на кассе она была задержана работниками магазина. 18 сентября 2022 года в указанном магазине совершено хищение принадлежащего данной организации товара: сыра ФИО2, в количестве четырех упаковок, стоимостью 127 рублей 99 копеек каждая, четырех упаковок сыра Белебеевский Башкирский, стоимостью 97 рублей 59 копеек каждая, четырех упаковок сыра Белебеевский Купеческий, стоимостью 133 рубля 59 копеек каждая, всего похищено имущества на общую сумму 1436 рублей 68 копеек (т. 2 л.д. 205-206). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего К.2. установлено, что 4 декабря 2022 года в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> совершено хищение принадлежащего АО «Тандер» товара: шесть штук колбасы «Сервелат Зернистый», стоимостью 110 рублей 55 копеек каждая, трех штук колбасы «Московская», стоимостью 146 рублей 57 копеек каждая, шесть штук колбасы сервелат финский, стоимостью 177 рублей 80 копеек каждая, всего имущества на общую сумму 2169 рублей 81 копейка (т. 2 л.д. 77-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Б.2. установлено, что 5 декабря 2022 года женщина попыталась похитить из магазина «Fix Price» по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ООО «.......» товар: одну пару женских варежек, стоимостью 71 рубль 94 копейки, две пары женских носков, стоимостью 68 рублей 60 копеек каждая, семь пар мужских носков, стоимостью 41 рубль 29 копеек каждая, шесть пар женских носков, стоимостью 50 рублей 60 копеек каждая, одиннадцать пар мужских носков, стоимостью 50 рублей 60 копеек каждая, а всего имущество на общую сумму 1 358 рублей 37 копеек. Однако преступные действия женщины не были доведены до конца, так как на кассе она была задержана работниками магазина (т. 2 л.д. 190-193).

Свидетель К. показала, что в августе 2022 года она работала администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>. У подсудимой знакомое лицо, но где ее видела, не помнит. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в начале августа 2022 года в магазине проводилась инвентаризация. Была выявлена недостача четырех бальзамов для волос «SYOSS» и двух шампуней для волос «SYOSS». Она стала просматривать записи с камер видео наблюдения и выявила, что 02.08.2022 года около 10 часов 02 минут в магазин «Пятерочка» зашла ФИО1, которую знают по фотографиям в социальной сети Вайбер в группе «Антивор». ФИО1 зашла в магазин, подошла к стеллажу с бытовой химией, откуда взяла четыре бутылки бальзама для волос «SYOSS VOLUME», объемом 450 мл. после чего положила себе в сумку, описать сумку не может, так как не помнит, затем взяла две бутылки шампуня для волос «SYOSS COLOR», объемом 450 мл. и так же положила себе в сумку, после чего ФИО1 минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинула помещение магазина. Записи с камер видеонаблюдения не сохранились (т. 2 л.д. 225-229).

Свидетель подтвердила данные показания, пояснила, что настаивает на показаниях. Она искала на видео эпизод кражи. Сотрудники по фото сказали, кто изображен на видео. Подсудимую она не оговаривает, какого-либо давления на нее ни кто не оказывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля З. установлено, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: ул. 

<

адрес>. 12 августа 2022 года около 12 часов 2 минут она увидела по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, как ФИО1, знает ее, так как ФИО1 часто заходит в магазин, а так же в социальной сети Вайбер в группе «Антивор» часто выкладывают фотографию ФИО1, подошла к стеллажу с консервами и сложила с него в свою сумку десять банок тушенки. Увидев это, она направилась к ФИО1, попросила ее показать содержимое сумки, когда ФИО1 выполнила просьбу, увидела в сумке десять банок тушенки, которые у ФИО1 были изъяты. Затем она вызвала ГБР. 18 сентября 2022 года выявила недостачу товара в магазине, просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, на которых запечатлено, как ФИО1 18 сентября 2022 года складывает в свою сумку со стеллажа упаковки сыра и уходит из магазина, не оплатив товар (т. 2 л.д. 221-222).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. установлено, что она работает администратором в магазине по адресу: 

<

адрес>. 12 августа 2022 года ФИО1 попыталась похитить из магазина несколько банок тушенки, но была задержана директором магазина. 18 сентября 2022 года в вечернее время обнаружила, что полка с разными сырами пустая, тогда стали проводить инвентаризацию, в ходе которой установили нехватку 12 штук сыра, просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, на которых запечатлено, как ФИО1 18 сентября 2022 года складывает в свою сумку со стеллажа упаковки сыра и уходит из магазина, не оплатив товар (т. 2 л.д. 223-224).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля О. следует, что она работает администратором в магазине «Fix Price» по адресу: 

<

адрес> и 5 декабря 2022 года около 19 часов 30 минут увидела по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, как ФИО1 берет со стеллажа варежки и носки и сложила часть из них себе под куртку, другую в свою сумку. Остановила ФИО1, когда она выходила из магазина с указанным товаром, не оплатив. Затем вызвала сотрудников полиции, изъятый у ФИО1 товар вернула на полки (т. 2 л.д. 194-195).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля К.1., установлено, что до задержания он сожительствовал с ФИО1 В середине сентября 2022 года они шли из больницы, которая расположена по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. В ходе беседы ФИО1 предложила зайти в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> и приобрести продукты питания, когда они зашли в магазин, за приобретенный товар расплачивалась ФИО1, у него на тот момент своих денежных средств не было. ФИО1 расплачивалась банковской картой № путем прикладывания к терминалу оплаты. Он на тот момент думал, что банковская карта принадлежит ФИО1, так как у нее он ранее видел банковскую карту аналогичного банка, и у него сомнений не было, что банковская карта ей не принадлежит. Также сама ФИО1 ему ничего не говорила. После магазина «Магнит», они заходили еще в несколько магазинов, какие именно он уже не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что заходили в магазины «Лион». После предъявления фотоизображений с видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов «Лион» опознал себя и ФИО1, а также опознал ФИО1 на предъявленных фотоизображениях с видеозаписей с камер видеонаблюдения из разных магазинов (т. 3 л.д. 48-49).

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами дела: 

Ответом на запрос ПАО ....... из которого следует, что на имя Х. выпущена банковская карта, имеется информация о движении денежных средств (т.1 л.д. 13-14);

Справкой об ущербе от ООО «.......» (т.1 л.д. 61);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенная по адресу 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 67);

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 07.02.2022 года, об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 70);

Справкой об ущербе от ООО «.......» (т.1 л.д. 81);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенная по адресу 

<

адрес>, (т.1 л.д. 89);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2022 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенная по адресу 

<

адрес> зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 114);

Справкой об ущербе от ООО «.......» (т.1 л.д. 133);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 147);

Справкой об ущербе от ООО «.......» (т.1 л.д. 164);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенный по адресу 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 184);

Справкой об ущербе от ООО «.......» (т.2 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2022 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Fix Price», расположенный по адресу 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью (т.2 л.д. 37);

Справкой об ущербе от АО «.......» (т.2 л.д. 55);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью (т.2 л.д. 64);

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года, согласно которому просматривается видеозапись на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 20.10.2022 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (т.2 л.д. 112-113);

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года, согласно которому просматривается видеозапись на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2022 года из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (т.2 л.д. 116-119);

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года, согласно которому просматривается видеозапись на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15.12.2022 года из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (т.2 л.д. 122-124);

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 года, согласно которому просматривается видеозапись на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2022 года из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (т.2 л.д. 127-130);

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2023 года, согласно которому просматривается видеозапись на диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14.12.2022 года из магазина «Fix Price» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (т.2 л.д. 133-136);

Протоколом обыска (выемки) от 04.03.2023 года, согласно которому изъят диск с видеозаписью из магазинов «Лион» у свидетеля П. (т.2 л.д. 141);

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2023 года, согласно которому просматривается видеозапись на диске, изъятая в ходе выемки от 04.03.2023 года у свидетеля П., с фототаблицей (т.2 л.д. 142-144);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Чай, кофе, сахар», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 147-149);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу 

<

адрес> проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 150-152);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Пекарня хлебница», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 153-155);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Di TABACO», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 156-158);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 159-161);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Лион», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 162-164);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Чудо пекарня», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 165-167);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрено помещение аптеки «Планета здоровья», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 168-170);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен киоск с продуктами, расположенный напротив по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 171-173);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен остановочный комплекс «Капитанская», расположенный напротив по адресу 

<

адрес> проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 174-176);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Лион», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 177-179);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 180-182);

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен магазин «Лион», расположенный по адресу 

<

адрес>, проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 183-185);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2023 года, согласно которому осмотрены: документы, подтверждающие стоимость товара, хищение которого совершала ФИО1 в магазинах, ответ из ПАО «.......» об имеющихся открытых счетах на имя Х. с приложением выписки по счету, а также копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.3 л.д. 27-31).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой в инкриминируемых деяниях доказанной представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 не совершала хищение шампуня и кондиционера для волос 02.08.2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>», суд считает не обоснованными. Показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями свидетеля К., которая категорично показала, что при просмотре видеозаписи хищения товара 02.08.2022 года она опознала в женщине, похищающей шампунь и кондиционеры для волос, ФИО1. Сама ФИО1 пояснила, что у К. нет оснований ее оговаривать, кроме того, показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, где она подробно и категорично пояснила об обстоятельствах совершения данного преступления. Доводы ФИО1 о том, что данные показания она дала под давлением сотрудников полиции, суд признает не обоснованными. Показания ФИО1 давала в присутствии защитника, следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, каких либо замечаний от участников следственного действия не поступало. Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора кладет последовательные и категоричные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 02.08.2022 года похитила из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>: шампунь для волос «SYOSS COLOR» для окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл., в количестве двух штук, стоимостью 183 рубля 29 копеек за одну штуку, на общую сумму 366 рублей 58 копеек; бальзам для волос «SYOSS VOLUME» с экстрактом фиолетового риса, объемом 450 мл., в количестве четырех штук, стоимостью 174 рубля 61 копейка за одну штуку, на общую сумму 698 рублей 44 копеек. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1: 07.08.2022 года похитила имущество, принадлежащее ООО «.......» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 12.08.2022 года пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «.......» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 18.09.2022 года похитила имущество, принадлежащее ООО «.......» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимой, пояснившей об обстоятельствах совершения преступлений. Преступление, совершенное 12.08.2022 года, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана с похищенным работниками магазина, похищенное имущество было у нее изъято.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 19.09.2022 года в период времени с 08 часов 41 минуты (06 часов 41 минуты по МСК) по 14 часов 28 минут (12 часов 28 минут МСК) тайно похитила денежные средства на общую сумму 10 292 рубля 58 копеек, принадлежащие Х. с банковского счета №, на имя Х., расплачиваясь банковской картой за товары в магазинах и услуги. Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что ФИО1 не совершала хищение денежных средств Х. путем оплаты товаров с помощью банковской карты Х. в 08 часов 41 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> в сумме 327 рублей 59 копеек; в 08 часов 46 минут в магазине «Пекарня Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес> в сумме 35 рублей; в 08 часов 48 минут в магазине «Пекарня Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 95 рублей, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия следует, что она нашла банковскую карту Х. возле мусорных баков во дворе дома, после чего совершила покупки с помощью данной карты в магазине «Магнит» и «Пекарня Хлебница», кроме того из показаний потерпевшего Х. следует, что банковскую карту он потерял, когда выносил мусор. Показания ФИО1 давала в присутствии защитника, следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, каких либо замечаний от участников следственного действия не поступало. Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора кладет последовательные и категоричные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель после исследования доказательств, отказался от поддержания обвинения ФИО1 в части вменения ей квалифицирующего признака ее действий, как совершение хищения с причинением «значительного ущерба гражданину» поскольку потерпевший сообщил о том, что хищением 10292 рублей 58 копеек ему значительный ущерб не был причинен исходя из его имущественного положения. Суд считает, что данный отказ основан на законе и принимает его.

Подсудимая не отрицает, что 15.10.2022 года она похитила из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> товар, принадлежащий ООО «.......», однако, не согласна с объемом похищенного. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение объем вмененного подсудимой похищенного товара – сыра в количестве тринадцати упаковок. Показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после просмотра видеозаписи, она вспомнила, что похитила тринадцать упаковок сыра. Доводы подсудимой о том, что данные показания она давала под давлением, суд считает не обоснованными. Показания ФИО1 давала в присутствии защитника, следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, каких либо замечаний от участников следственного действия не поступало. Учитывая изложенное, суд в основу обвинительного приговора кладет последовательные и категоричные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимой в хищении 15.10.2022 года имущества, принадлежащего ООО «.......», подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании безусловно установлено, что ФИО1 04.12.2022 года похитила имущество, принадлежащее АО «.......» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>; пыталась 05.12.2022 года похитить имущество, принадлежащее ООО «.......», из магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимой. Преступление, совершенное 05.12.2022 года не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана с похищенным работниками магазина, похищенное имущество было у нее изъято.

Считая вину подсудимой доказанной полностью, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению, совершенному 19 сентября 2022 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по каждому из пяти преступлений (2 августа 2022 года, 7 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года) – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

по каждому из двух преступлений (12 августа 2022 года и 5 декабря 22 года) – по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 положительно характеризуется, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, а у нее имеется средняя ....... Указанное психическое расстройство не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушениям, у ФИО1 не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ей деяний. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает признание вины (как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, так как данные показания были положены судом в основу обвинительного приговора), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие несовершеннолетних детей (на момент совершения преступлений), оказание помощи престарелому родственнику – матери, раскаяние, а также признает смягчающими наказание обстоятельствами:

по преступлению от 2 августа 2022 года – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной не имеется;

по преступлению от 7 августа 2022 года – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной не имеется;

по преступлению от 12 августа 2022 года – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной не имеется;

по преступлению от 18 сентября 2022 года – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной не имеется;

по преступлению от 19 сентября 2022 года – явку с повинной;

по преступлению от 15 октября 2022 года явку с повинной – которая выразилась в даче ФИО1 объяснений о том, что 15 октября 2022 года она совершила хищение товара из магазина и данный факт был подтвержден (рапорт сотрудника полиции П.1. т. 1 л.д. 160);

по преступлению от 4 декабря 2022 года – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной не имеется;;

по преступлению от 5 декабря 2022 года активное способствование расследованию преступления, что выразилось в заполнении протокола, поименованного как «явка с повинной», данный документ нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, поскольку ФИО1 была задержана в момент совершения данного преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может быть признано таковым. Препятствий для получения законного заработка ФИО1 не имела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания по всем преступлениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (за совершение тяжкого преступления).

Наказание ФИО1 за каждое преступление подлежит назначению с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершила семь преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил рецидива. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения за каждое преступление наказания без учета правил рецидива с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, характер содеянного, суд считает, что в целях достижения целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, в том числе для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено с ее изоляцией от общества, в связи с чем не находит возможным назначение подсудимой наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначение ей отбывания наказания условно, а так же применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски представителей потерпевших следует удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу АО «.......» - 2 169 рублей 81 копейку, ООО «.......» - 1 436 рублей 68 копеек, АО «.......» - 1 065 рублей 2 копейки, ООО «.......» - 1 921 рубль 61 копейку.

В судебном заседании потерпевший Х. отказался от исковых требований к ФИО1 в связи с полным возмещением банком причиненного имущественного ущерба. Последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны, в связи с чем суд принимает отказ от иска, а производство по иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений (2 августа 2022 года, 7 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года, 15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 2 преступлений (12 августа 2022 года, 5 декабря 2022 года), предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

за каждое из трех преступлений (2 августа 2022 года, 7 августа 2022 года, 18 сентября 2022 года), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

за преступление (12 августа 2022 года), предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ - 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание - 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание: 

за каждое из двух преступлений (15 октября 2022 года, 4 декабря 2022 года), предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

за преступление (5 декабря 2022 года), предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1УК РФ - 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к этому назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 – 4 года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического отбытия наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски представителей ООО «.......», АО «.......», АО ТД «.......», ООО «.......» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу АО «Тандер» - 2169 рублей 81 копейку,

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 1436 рублей 68 копеек, 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу АО «Перекресток» - 1065 рублей 02 копейки, 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «Элемент Трейд» - 1921 рубль 61 копейку.

Принять отказ от иска Х., производство по гражданскому иску Х. прекратить.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья Я.В. Литвинов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, отбытого наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание, отбытое по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком 6 месяцев 2 дня лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Шалаевой У.А. - без удовлетворения.