РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№12-160/21

г. Самара

09 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ПДД РФ он не нарушал, в момент нарушения собственником автомобиля не являлся, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от 05.04.2021. Ссылаясь на отсутствие вины, ФИО1 просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что транспортное средство «ЛАДА 217130» г/н № он приобрел осенью 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство им было продано по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Казахстан ФИО5, который обещал снять с учет автомобиль, однако этого не сделал. В связи с поступившими штрафами он снял с учета транспортное средство в мае 2021. Кроме данного договора иных доказательств у него не имеется.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву, направленному в адрес суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, рассмотрев жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Жалоба на постановление ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подана заявителем своевременно, в течение 10 дней с момента получения указанного постановления.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.54 мин. по адресу: 

<

адрес> Б водитель, управляя транспортным средством марки «ЛАДА 217130» г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушены требования п.1.3 ПДД, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанным постановлением собственнику транспортного средства марки «ЛАДА 217130» г/н № назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На фотоматериалах, имеющихся в материалах и послуживших основанием для вынесения постановления но делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ четко отображено, что водитель транспортного средства автомобиля марки «ЛАДА 217130» г/н № допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушены требования п.1.3 ПДД.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил договор купли-продажи указанного транспортного средства от 05.04.2021 года без номера.

Согласно названному документу ФИО1 (продавец) продал ФИО5 (покупатель) транспортное средство марки «ЛАДА 217130», 2009 года выпуска, г/н №, светло-серебристого цвета, VIN: №, цена по договору 150 000 руб. 

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Кроме того, согласно информации из банка данных Госавтоинспекции, представленной ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на момент фиксирования административного правонарушения, так и после него, транспортное средство марки «ЛАДА 217130» г/н № находилось в собственности ФИО1 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, он является надлежащим субъектом административного правонарушения и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для отмены указанного постановления по жалобе на данное постановление не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья Лапшина З.Р.