УИД: 63RS0042-01-2023-002042-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 октября 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2138/23 по иску ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетний дочери ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (Росжилкомплекс), Министерству обороны РФ, Отделу «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение – 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указав, что 16.08.2012г. на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Центрегионжилье» ФИО3 и его членам семьи была предоставлена во владение и пользование для проживания квартира по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1, ФИО6, ФИО2, и ФИО7 Ранее в приватизации они не участвовали. ФИО6 и ФИО7 в приватизации данной квартиры участвовать не будут, о чем имеется соответствующее нотариальное согласие. Оплата коммунальных платежей производится ими своевременно. 

Истцы обратились с заявлением о приватизации данной квартиры в Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжитлкомплекс» МО РФ, а также начальнику Территориального отдела «Самарский» Филиала Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс», которые осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. Данное заявление было рассмотрено вышеуказанными должностными лицами и истец получил от Территориального отдела «Самарский» Филиала Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» решение об отказе в передаче жилого помещения гражданам в порядке приватизации по причине пп.3 п.12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10.11.2022г. №676 – недостоверность сведений, содержащихся в представленных гражданами документах, в том числе их противоречия документам и сведениям, полученным в соответствии с пунктом 9 настоящего приказа. 

Из ответа Министерства обороны РФ следует, что данная квартира в настоящее время находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления на нее закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. 

Все сведения, которые истец предоставил в приложении к своему заявлению, о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, являются достоверными. Ни данный договор социального найма №, заключенный более 10 лет назад, ни решение о предоставлении жилых помещений от 16.12.2012г. № не признавались недействительными в установленном законом порядке. 

В данном случае отказ Территориального отдела «Самарский» Филиала Центральный ФГАУ «Росжитлкомплекс» МО РФ на заявление истца о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации не дает возможности истцам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков - ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (Росжилкомплекс), Министерству обороны РФ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно. 

Представитель ответчика - Отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили письменное возражение, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 

<

дата> № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2012г. на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного между ФИО3 и ФГУ «Центрагионжилье», в связи с прохождением военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации была предоставлена для постоянного проживания и пользования двухкомнатную квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 с членами своей семьи: супругой ФИО6, детьми – ФИО7, ФИО2 вселились и проживают в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. ФИО3 является нанимателем указанного жилого помещения, совместно со своей семьей зарегистрирован в нем, на его имя открыт финансово-лицевой счет.

202.02.2012г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией.

Спорное жилое помещение поставлено на технический и кадастровый учет.

Согласно техническому паспорту, выполненному 

<

адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 81,80 кв.м., жилую площадь 49,00 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Установлено, что ранее истец в приватизации не участвовал, и, желая оформить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, он обратился с соответствующими заявлениями в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 1 отдел ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ответа Территориального отдела «Самарский» Филиала Центральный ФГАУ «Росжитлкомплекс» МО РФ учреждение полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан не наделено и для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения рекомендовано обратиться в суд. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Установлено, что ФИО3 был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствие в Министерстве обороны РФ процедуры и полномочий передачи жилых помещений в собственность не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку это противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истцы ФИО3 и ФИО10 ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела.

ФИО6 и ФИО7 отказались участвовать в приватизации данной квартиры.

Доказательств в подтверждении того, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО8 в нарушение норм действующего законодательства, в материалы дела ответчиками не представлено, договор социального найма от 16.08.2012г и решение о предоставлении жилого помещения от 16.12.2012г № недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о признании за ним права в общей долевой (по ? доли) собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованно. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетний дочери ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (

<

дата> паспорт № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>.), ФИО2 (06.10.2010г.р., свидетельство о рождении № № выдано отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес> 27.10.2010г.) на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение квартиру по адресу: 

<

адрес> общ.пл.81,8 кв.м., жилой пл.49,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: