Дело № 2-262/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Сильченко М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания отмененным, с участием третьего лица ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГ умер его отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде XXXX в г. Уссурийске. При жизни отцом истца было составлено несколько завещаний: ДД.ММ.ГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, Школьной У.Р., ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4 Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4 признаны недействительными. Решением суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2 в виде XXXX в г. Уссурийске. При обращении к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство было установлено, что имеется еще одно завещание от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, Школьной У.Р. По какой причине завещание отсутствовало в наследственном деле ФИО1 почему оно не было представлено нотариусом при рассмотрении гражданского дела XXXX истцу не известно. Из сведений, представленных нотариусом суду при рассмотрении гражданского дела, истцу известно, что завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, Школьной У.Р. было отменено распоряжением об отмене завещания от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец с учётом уточнений просит завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, Школьной У.Р. – признать отмененным. Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а также расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 по доверенности на исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4, ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения из которых следует, что ФИО1 при жизни было составлено несколько завещаний. После его смерти, ФИО3 обратился с иском в суд о признании завещаний ДД.ММ.ГГ г. недействительными. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX указанные завещания были признаны недействительными. Указанное решение основано на результатах судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ Указанное истцом распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГ составлено ФИО1 в пределах времени, попадающего в рамки посмертной психиатрической экспертизы, т.к. составлено в тот же день, что и завещание от ДД.ММ.ГГ, которое было признано недействительным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX. На момент вынесения указанного распоряжения наследодатель также не мог понимать значение своих действий и руководить ими ввиду своего заболевания. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6, третье лицо ФИО7 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

В соответствии с п. 1. ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно п.2 указанной статьи завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которого наследодатель все имущество после смерти завещал ФИО3

ДД.ММ.ГГ ФИО1 составлено завещание, по которому наследниками всего имущества наследодателя являются Школьная У.Р., ФИО8, ФИО4, которое зарегистрированно в реестре за XXXX. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым наследниками имущества наследодателя являются ФИО8, ФИО4, зарегистрированное в реестре за XXXX.

В последующем Распоряжением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 было отменено завещание от ДД.ММ.ГГ зарегистрированное за номером по реестру XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 составлено завещания, согласно которому наследниками имущества наследодателя после его смерти является ФИО11, зарегистрированное в реестре за XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 составлено завещание, которым наследником имущества наследодателя установлена ФИО4, зарегистрированное в реестре за XXXX. 

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО11 с участием третьего лица ФИО7 о признании завещаний недействительными. Указанным решением признаны недействительными завещания, составленные ФИО1: от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8; от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО11,; от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ завещание составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8 и Школьной У.Р., удостоверенное нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО12, зарегистрированное в реестре за XXXX – признано недействительным. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6 о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что спорное завещание было отменено. 

Довод истца о том, что завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО4, ФИО8, Школьной У.Р. отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГ, суд находит несостоятельным в силу того, что в указанном распоряжении отсутствует волеизъявление наследодателя об отмене спорного завещания. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании завещания отмененным удовлетворению не подлежат.

Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование истца то и не подлежат удовлетворению производные от него требования о признании права собственности на квартиру и взыскание судебных расходов.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании завещания отмененным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019.