дело № 2-423/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «19» сентября 2018 г. 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой 

с участием истца ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Жердевка Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку- гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к администрации города Жердевка Тамбовской области указывая, что решением исполнительного комитета Жердевского городского совета народных депутатов Тамбовской области от 29.06.1988 г. мужу истца ФИО9 было разрешено строительство гаража на прилегающей к дому территории по адресу: 

<

адрес>. В указанном году ФИО10., осуществил постройку гаража в отсутствии утвержденного проекта, в месте расположения гаражей, построенных другими жильцами домов по 

<

адрес>. 

После смерти ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ., наследником его имущества стал истец ФИО1, на обращение которой в арес администрации города Жердевка Тамбовской области получен отказ в оформлении документов о правах истца на гараж. 

В настоящее время оформить гараж в административном порядке невозможно, так как он был построен без получения необходимых разрешений. Однако данный гараж не нарушает права и законные интересы граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.

Представитель ответчика администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области глава города ФИО12. в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отсутствии возражений против удовлетворения иска.(л.д.62)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала. Настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с решением исполнительного комитета Жердевского городского совета народных депутатов Тамбовской области № от 29.06.1988 г. ФИО13 проживающего 

<

адрес>, было разрешено строительство гаража на прилегающей к дому территории (л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником его имущества состоящего из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.08.2011г. (л.д.8,9)

Решением Жердевского городского Совета народных депутатов от 27.06.2018г. № внесены изменения в Правила землепользования и застройки г.Жердевки Жердевского района Тамбовской области, утвержденные решением от 19.07.2012 №, внесены изменения границ территориальных зон земельных участков с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», который ранее при отказе ответчиком истцу 30.05.2018г. отсутствовал для земельного участка на котором расположен спорный гараж.(л.д.13, 58)

По данным технического плана, технического паспорта, гараж общей площадью 

<

данные изъяты>., построенный в ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания – нежилое, расположен в границах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-44).

Согласно техническому заключению о нахождении конструкций гаража, расположенного в районе 

<

адрес> в работоспособном состоянии, его соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам и возможности сохранения гаража для его эксплуатации по назначению.(л.д.45-53)

Возражений по существу иска не поступило. Доказательства того, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушают права других лиц судом не установлено.

Представитель ответчика администрации города Жердевка Тамбовской области глава города Каширин Н.Ю., в письменном заявлении не возражает против удовлетворения исковых требований, признав их.(л.д.62) 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. в пределах кадастрового квартала №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.09.2018г.

Председательствующий Г.А. Хрущев