Дело № 2-1-46/2025 года 40RS0008-01-2024-001124-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 

<

ДАТА>

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального района «Жуковский район» о признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, недействительным договора аренды земельного участка, признании объекта недвижимости незаконным, признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком. ФИО4 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции просил истребовать из незаконного владения ФИО3 часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>; возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> между точками 6 и 14 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2; восставить демонтированный забор на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> между точками 4 и 15 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2; снести самовольно возведенное строение- гараж площадью 54 кв.м. согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2; признать птичник площадью 20 кв.м. самовольной постройкой, возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки- птичника площадью 20 кв.м. согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. 

<

ДАТА> он обнаружил, что на указанном земельном участке со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего ФИО3, демонтирован ранее установленный им забор, установлено новое ограждение с самовольным захватом части земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Также ФИО3 самовольно возведены два строения: первое строение- птичник возведено между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, на территории не принадлежащей ФИО3, второе строение- гараж возведено на самовольно захваченной ФИО3 территории земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Таким образом, ФИО3 лишила ФИО4, как арендатора земельного участка, использовать арендованный земельный участок.

<

ДАТА> ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании незаконным договора аренды земельного участка. ФИО3 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись исковые требования. В окончательной редакции просила признать незаконной схему расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на кадастровом плане территории 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>; незаконным договор аренды земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, возложив на ФИО4 обязанность возвратить администрации муниципального района «Жуковский район» земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; незаконным объект недвижимости- дровник площадью 4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; признать за ней право собственности на гараж площадью 54 кв.м. и три метра поверхности земли, находящейся вокруг гаража; признать за ней право собственности на птичник площадью 20 кв.м. и три метра поверхности земли, находящейся вокруг данной хозяйственной постройки. 

Требования мотивированы тем, что в 

<

ДАТА> году она приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, рядом с которым располагается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, далее за ним находится земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. На основании договора аренды земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> администрация муниципального района «Жуковский район» предоставила ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Полагает данный договор аренды незаконным, поскольку она привела земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, а также часть земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (пять метров) в надлежащее состояние, убрала бурьян, вывезла мусор, на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> установила забор, так как имевшийся забор ФИО4 был ветхим, представлял собой ржавые стойки, фрагментарно местами имелась искореженная, рваная сетка-рабица, возвела два объекта недвижимости, один из которых является капитальным на ленточно-ростверковом фундаменте с залитой бетонной плитой; земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> находится в зоне «Ж-2», в которой огородничество запрещено; на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> находится много ветхих деревянных строений, в том время как образование земельного участка под ведение огородничества при наличии застройки запрещено законом; прибавленные без выезда кадастрового инженера на место при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> пять метров никогда ФИО4 не принадлежали, были расчищены ею задолго до заключения договора аренды, при выезде кадастрового инженера на место прибавление к образуемому земельному участку с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> пяти метров было бы невозможно в виду наличия нового добротного забора, построенного ею задолго до составления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на кадастровом плане территории; она является главой крестьянско-фермерского хозяйства, чьей законной деятельности препятствуют должностные лица органов местного самоуправления, крайне нуждающейся в земельных участках, в том числе под создание технической зоны, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; ФИО4 длительное время не появляется на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, в надлежащем состоянии его не поддерживает.

Протокольным определением суда от 

<

ДАТА> в качестве соответчика по встречному иску привлечена администрация муниципального района «Жуковский район».

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования в части возложения на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> между точками 6 и 14 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2; восставить демонтированный забор на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> между точками 4 и 15 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2; снести самовольно возведенное строение- гараж площадью 54 кв.м. согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2, поддержал. 

От исковых требований в части истребования из незаконного владения ФИО3 части самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; признания самовольной постройкой- птичника площадью 20 кв.м., возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки- птичника площадью 20 кв.м. согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2, отказался. Судом вынесено соответствующее определение.

Встречные исковые требования не признал. Суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации муниципального района «Жуковский район» ФИО5 встречные исковые требования не признал, поскольку на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> строения отсутствовали. 

Представители третьих лиц администрации сельского поселения 

<

АДРЕС> Жуковского района, Управления Росреестра по Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «ЗКП «Кадастр», третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО3 осуществила демонтаж забора, установленного ФИО4, который представлял собой ржавые стойки, ржавую сетку-рабицу. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, осуществив выездное судебного заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из дела видно, что ФИО4 на основании договора аренды земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, заключенного с администрацией муниципального района «Жуковский район», является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 781 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, срок аренды три года с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1402 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА>, соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 

<

ДАТА>.

Разрешая встречные требования о признании незаконной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на кадастровом плане территории 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, незаконным договора аренды земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, незаконным объекта недвижимости- дровника площадью 4 кв.м., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для ведения огородничества.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации 

по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу указанных норм материального закона, положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 не является стороной оспариваемого договора аренды и заявляет иск о признании договора аренды незаконным, она должна подтвердить наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие ее права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из дела видно, что 

<

ДАТА> администрация муниципального района «Жуковский район» обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании оспариваемого договора аренды недействительным. Решением Жуковского районного суда от 

<

ДАТА> иск удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 

<

ДАТА>, оставленным без изменения Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

ДАТА>, в удовлетворении иска отказано.

Этими же судебными актами установлено, что 

<

ДАТА> ФИО4 в администрацию муниципального «Жуковский район» было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором он просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 781 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Грачевка, цель использования: для огородничества (код. 13.1).

Постановлением администрации муниципального района «Жуковский район» 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>ЗУ площадью 781 кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1), образуемого в границах территориальной зоны «Ж2- зона смешанной застройки», относящейся к категории «земли населенных пунктов».

<

ДАТА> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

<

ДАТА> в администрацию муниципального района «Жуковский район» поступило заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, без проведения торгов в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества.

<

ДАТА> между администрацией муниципального района «Жуковский район» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, из которого следует, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной (до разграничения) собственности земельный участок из земель населенных пунктов площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» на срок три года с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Указанный земельный участок передан ФИО4 на основании акта приема-передачи от 

<

ДАТА>. 

Право аренды земельного участка арендатором ФИО4 зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости 

<

ДАТА>.

Из дела видно, что земельный участок, в отношении которого был заключен оспариваемый договор аренды, был сформирован с видом разрешенного использования «ведение огородничества», поставлен на кадастровый учет. 

Постановление администрации муниципального района «Жуковский район» 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, котором утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не отменено. 

Действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия предоставления земельного участка под огородничество проведение аукциона.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемый договор аренды посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящиеся к государственной и муниципальной собственности, нарушает права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка по результатам конкурентных процедур, на равный доступ к обороту земельных участков не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные ранее судебным постановлением обстоятельства, которые являются обязательными при рассмотрении другого дела.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, оценивая оспариваемый договор аренды, суд не находит оснований для признания его незаконным (недействительным), поскольку договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, зарегистрирован в регистрационной службе, при этом ФИО3 не является заинтересованным лицом, по иску которого сделка может быть признана незаконной (недействительной), поскольку стороной сделки не является, доказательств нарушения ее прав и законных интересов совершением оспариваемой сделки не представлено, последствия признания сделки незаконной (недействительной) не влекут для ФИО3 каких-либо правовых последствий. 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, учитывая приведенные выше нормы материального закона, суд не усматривает и оснований для удовлетворения встречный требований в части признания незаконными схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на кадастровом плане территории, объекта недвижимости- дровника площадью 4 кв.м.

Доводы ФИО3 о том, что она привела земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, а также часть земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (пять метров) в надлежащее состояние, убрала бурьян, вывезла мусор, на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> установила забор, возвела два объекта недвижимости, один из которых является капитальным на; земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> находится в зоне «Ж-2», в которой огородничество запрещено; на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> находится много ветхих деревянных строений, в том время как образование земельного участка под ведение огородничества при наличии застройки запрещено законом; прибавленные без выезда кадастрового инженера на место при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> пять метров никогда ФИО4 не принадлежали, были расчищены ею задолго до заключения договора аренды, при выезде кадастрового инженера на место прибавление к образуемому земельному участку с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> пяти метров было бы невозможно в виду наличия нового добротного забора, построенного ею задолго до составления схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на кадастровом плане территории; она является главой крестьянско-фермерского хозяйства, нуждающейся в земельных участках, в том числе под создание технической зоны, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; ФИО4 длительное время не появляется на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, в надлежащем состоянии его не поддерживает, самостоятельным основанием для удовлетворения встречных требований в части признания незаконными схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> на кадастровом плане территории 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, договора аренды земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, возложив на ФИО4 обязанность возвратить администрации муниципального района «Жуковский район» земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, незаконным объекта недвижимости- дровника площадью 4 кв.м. являться не могут. 

Разрешая первоначальные требования в части возложения на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>; демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> между точками 6 и 14 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2; восставить демонтированный забор на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> между точками 4 и 15 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2; снести самовольно возведенное строение- гараж площадью 54 кв.м. согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2; встречные требования о признании права собственности на гараж площадью 54 кв.м. и три метра поверхности земли, находящейся вокруг гаража, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права лежит на истце.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки является факт возведения объекта недвижимости ответчиком, либо такое владение ответчиком объектом, которое могло бы являться законным, если бы объект недвижимости не являлся самовольным строением, а равно наличие в действиях владельца самовольной постройки вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22), при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки- санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 101-О, от 24 марта 2015 года № 658-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О, от 28 марта 2017 года № 609-О и другие).

При выезде на место- 

<

ДАТА> судом в соответствии со статьей 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, по итогам которого кадастровым инженером ФИО2 составлен план границ земельного участка. 

В ходе проведенного осмотра, из плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2, фотографий спорного земельного участка, на которых изображен возведенный ФИО4 забор (т.1, л.д.24-26, 59-61), видеозаписи, на которой зафиксирован спорный земельный участок, объяснений сторон, данных в ходе проведения выездного судебного заседания, судом установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> располагается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> имеются теплица площадью 9 кв.м., будка для собаки площадью 1 кв.м., частично расположен спорный объект недвижимости- дровник площадью 4 кв.м. Данные объекты возведены ФИО4 

Также частично на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен возведенный ФИО3 спорный объект недвижимости- гараж площадью 54 кв.м., площадь наложения спорного объекта на земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> составляет 35 кв.м., на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена- 19 кв.м., характеристики: фундамент- ленточно-ростверковый, стены- профлист.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по смежной границе с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, с восточной стороны в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, ФИО4 был установлен забор из 12 металлических столбов и сетки, который впоследствии был демонтирован ФИО3 Отступив от данного забора 204 кв.м. вглубь земельного участка с кадастровым номером 40:07:060201:485 ФИО3 по точкам 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>13 было установлено металлическое ограждение зеленого цвета. Также ФИО3 было установлено металлическое ограждение зеленого цвета на земельном участке, государственная собственность, на который не разграничена, по точкам 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения материального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, совокупность доказательств, представленных сторонами, учитывая, что спорные металлическое ограждение и гараж расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, в отношении которого ФИО3 какими-либо правами не обладает, правоустанавливающих документов, определяющих объем ее прав и обязанностей в отношении данного земельного участка и позволяющего ей возводить на нем ограждения и строения материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности демонтировать металлическое ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, в точках 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2 Оснований для удовлетворения требований в части демонтажа металлического ограждения в точке 14, согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2, не имеется, поскольку в данном случае металлическое ограждение находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем с требованиями о демонтаже металлического забора по точкам 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>20, согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2, в суд вправе обратиться орган местного самоуправления. 

С учетом приведенных выше норм материального закона, фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности восставить демонтированный забор из сетки по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости. При этом оснований для возложения на ФИО3 обязанности восстановить демонтированный забор между точками 4 и 15 согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что ФИО3 был осуществлен демонтаж ранее установленного ФИО4 забора из сетки на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по смежной границе с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, с восточной стороны в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ФИО4 забор не устанавливался (точки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2).

Доводы ФИО3 о том, что демонтированный забор представлял собой ржавые стойки, фрагментарно местами имелась искореженная, рваная сетка-рабица, показания свидетеля ФИО7 суд во внимание не принимает, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих данные доводы, материалы дела не содержат. 

Учитывая приведенные выше нормы материального закона, фактические обстоятельства дела, несмотря на то, что спорный гараж площадью 54 кв.м. расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (площадь наложения спорного объекта на земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> составляет 35 кв.м., на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена- 19 кв.м.), исходя из того, что судебное решение должно быть конкретным и исполнимым, окончательно разрешающим спор, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (пункт 11), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая положения статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> путем сноса самовольной постройки- гаража площадью 54 кв.м. согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2 Встречные требования ФИО3 о признании за ней права собственности на гараж площадью 54 кв.м. и три метра поверхности земли, находящейся вокруг гаража, удовлетворению не подлежат. Принимая данное решение по встречным требованиям, суд учитывает, что спорный объект недвижимости- гараж создан на земельных участках, не отведенных для этих целей, не принадлежащих ФИО3, поскольку частично расположен в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и частично на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащем на праве аренды ФИО4 

Доводы ФИО3 о том, что ФИО4 не имеет права на обращение в суд с требованием о сносе самовольного возведенного строения- спорного гаража основаны на неверном толковании норм закона, поскольку арендатор, являющийся законным владельцем земельного участка, имеет право на защиту в случае создания препятствий в пользовании имуществом в порядке, предусмотренном статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные требования о признании права собственности на хозяйственное строение- птичник площадью 20 кв.м., расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и три метра поверхности земли, находящейся вокруг указанной хозяйственной постройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, в том числе, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как предусмотрено статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При выезде на место- 

<

ДАТА>, из плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО2, судом установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> и 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> располагается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. На земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен возведенный ФИО3 объект недвижимости- птичник площадью 20 кв.м.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм материального закона, ФИО3 возведен спорный объект недвижимости в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не отведенном для этих целей, земельный участок, на котором расположен указанный выше объект ФИО3 в установленном законом порядке не предоставлялся, что свидетельствует о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на который и как следствие на часть земельного участка, расположенного вокруг него, не может быть признано за ФИО3 Доказательств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости- птичник площадью 20 кв.м. может быть введен в гражданский оборот, материалы дела не содержат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (СНИЛС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) демонтировать металлическое ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 781 кв.м., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, в точках 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2, поступившему в суд 

<

ДАТА>.

Обязать ФИО3 (СНИЛС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) восставить демонтированный забор из сетки по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 781 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости. 

Обязать ФИО3 (СНИЛС 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 781 кв.м., расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, путем сноса самовольной постройки- гаража площадью 54 кв.м. согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО2, поступившему в суд 

<

ДАТА>. 

План границ земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО2, поступивший в суд 

<

ДАТА>, считать неотъемлемой частью решения суда.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

ФИО3 во встречном иске к ФИО4, администрации муниципального района «Жуковский район» о признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, недействительным договора аренды земельного участка, признании объекта недвижимости незаконным, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>. 

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова