РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-893/2017

21 ноября 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Боготола Красноярского края о признании договора от 10.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, соглашения от 14.11.2014 о предоставлении жилого помещения недействительными, предоставлении благоустроенной квартиры, равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению, ФИО1 о расторжении договора от 02.04.2015 о безвозмездной передаче жилого помещения,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по ордеру от 09.08.2017 № 556 ФИО3, 

от ответчика администрации г. Боготола Красноярского края - представителя по доверенности от 09.01.2017 № 1 ФИО4,

в отсутствие:

истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Боготола об обязании предоставить взамен снесенного аварийного жилья равнозначную квартиру в черте г. Боготола, благоустроенную применительно к данной местности. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора мены квартиры от 26.12.1997 ФИО2 являлся собственником 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в доме, который постановлением администрации г. Боготола от 31.12.2009 № 2026-п признан аварийным и подлежащим сносу. Указанную квартиру ФИО2 по договору от 10.10.2014 безвозмездно передал в муниципальную собственность. Впоследствии аварийный дом снесен, в связи с чем ответчиком по договору социального найма жилого помещения от 14.11.2014 № 213 предоставлена истцам 2-хкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м., о чем составлено соглашение от 14.11.2014 г. Ссылаясь на положения Конституции РФ, нормы Жилищного Кодекса РФ, полагали, что ответчик при предоставлении жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения нарушил их право на получение жилья равнозначного ранее занимаемому, в связи с чем просили суд обязать администрацию г. Боготола предоставить ФИО1, ФИО2 взамен снесенного аварийного жилья квартиру, площадью не менее 

<

данные изъяты>., в черте г. Боготола, благоустроенную применительно к данной местности. 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать недействительными договор от 10.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также соглашение от 14.11.2014 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, расторгнуть договор от 02.04.2015 № 55 о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность, обязать администрацию г. Боготола предоставить взамен снесенного аварийного жилья квартиру, площадью не менее 

<

данные изъяты>., в черте г. Боготола, благоустроенную применительно к данной местности.

Истец ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

От ответчика администрации г. Боготола представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

От третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 21.11.2017 исковые требования ФИО1 о расторжении договора от 02.04.2015 о безвозмездной передаче жилого помещения оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО2 принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании заключения межведомственной комиссии от 01.11.2009 (л.д. 32) постановлением администрации г. Боготола от 31.12.2009 № 2026-п (л.д. 35) с учетом постановления администрации г. Боготола от 13.05.2014 № 0813-п (л.д. 30) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии со ст. 16 которого субъектами Российской Федерации приняты региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п (л.д. 38) «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы» вышеуказанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013 - 2017 годы, при этом предусмотрено, что собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется другое жилое помещение (п. 5.1 Постановления).

С учетом приведенных выше положений, администрацией г. Боготола приняты постановления от 09.12.2013 № 1749-п «Об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности граждан в многоквартирных жилых домах для муниципальных нужд» (л.д. 90) с последующими изменениями, внесенными постановлением от 11.09.2015 № 1176-п (л.д. 89), а также постановление от 11.09.2015 № 1178-п (л.д. 87) об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Вследствие этого, 17.03.2014 администрацией г. Боготола в адрес ФИО2 направлено уведомление об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (информационное письмо от 17.03.2014 № 1045 - л.д. 92), в котором даны разъяснения положений ст. 32 ЖК РФ и предложено обратиться в администрацию г. Боготола для достижения соглашения, устанавливающего сроки и условия выкупа, размер выкупной цены, а также включающего в себя обязательства администрации г. Боготола уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В связи с этим, 10.10.2014 ФИО2 обратился в администрацию г. Боготола и заключил договор (л.д. 12), по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал в муниципальную собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес> (п. 1 договора). Право собственности прекращается с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 договора). ФИО2 гарантировал, что до заключения договора на жилое помещение нет каких-либо прав третьих лиц (п. 5 договора). На регистрационном учете состоит ФИО5, которая сохраняет право пользования данным жилым помещением до снятия с регистрационного учета (п. 6 договора). Договор считается заключенным с момента его подписания и регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 11 договора).

То обстоятельство, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояла только ФИО5 также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.75).

Указанное жилое помещение передано ФИО2 администрации г. Боготола по акту приема-передачи от 10.10.2014 (л.д. 14).

Впоследствии администрация г. Боготола передала находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 и члену его семьи ФИО5 (дочь) по договору социального найма от 07.11.2014 № 209 (л.д. 17).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 гг., утверждённой постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п, и в связи со сносом дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 14.11.2014 г. администрацией г. Боготола принято распоряжение № 580-р о предоставлении ФИО2 и члену его семьи ФИО5 двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>

14.11.2014 истцами ФИО2, ФИО5 заключено с администрацией г. Боготола соглашение о предоставлении жилого помещения (л.д. 15), предметом которого является предоставление ФИО2 взамен имеющегося жилого помещения по договору социального найма от 07.11.2014 № 209 2-хкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., иного жилого помещения - 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., а также переселение ФИО2 и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение. 

Указанное соглашение подписано истцами ФИО2, ФИО5 собственноручно, в связи с чем довод истицы ФИО6, ее представителя ФИО3 о том, что ФИО6 такое соглашение не заключалось, суд находит несостоятельным.

Вследствие этого, согласно договору социального найма жилого помещения от 14.11.2014 № 213 (л.д. 7), администрация г. Боготола передала нанимателю ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м. (п. 1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с ФИО8 брак, после чего жене присвоена фамилия мужа - Токмакова (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23).

Истец ФИО2 (ответственный квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ г., истица ФИО5 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают в данном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО УКЖФ» от 21.06.2017 (л.д. 6), выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № 629 (л.д. 74), копиями паспортов (л.д. 25-27) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Впоследствии истец ФИО6 в лице своего представителя ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 28.01.2015 (л.д. 71) обратилась в администрацию г. Боготола с заявлением, в котором просила передать ей в собственность занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73).

Поскольку истец ФИО2 имел право пользования указанной квартирой, то заключение договора приватизации могло быть произведено ФИО6 только с его согласия. 

В связи с этим, ФИО2 23.04.2015 обратился в администрацию г. Боготола с заявлением, в котором дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> без включения его в число собственников, при этом указал, что правовые последствия отказа от приватизации ему известны.

02.04.2015 истцом ФИО6 в лице представителя ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 28.01.2015 заключен с администрацией г. Боготола договор № 55 о безвозмездной передаче указанной квартиры ей в собственность, в связи с чем 27.04.2015 ФИО6 Управлением Росреестра по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 24). 

Оценивая требования истцов ФИО2, ФИО1 о признании недействительными договора от 10.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения по адресу 

<

адрес> соглашения от 14.11.2014 о предоставлении взамен указанной 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. о переселении ФИО2 и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Как указывалось выше, 10.10.2014 между ФИО2 и администрацией г. Боготола и заключен договор (л.д. 12) о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу 

<

адрес> в муниципальную собственность. 14.11.2014 истцами ФИО2, ФИО5 заключено с администрацией г. Боготола соглашение (л.д. 15) о предоставлении жилого помещения взамен имеющегося аварийного жилья, о переселении ФИО2 и членов его семьи в предоставленное жилое помещение. 

При рассмотрении дела и разрешении спора по существу суд исходит из того, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не предусматривают понуждение к заключению как договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, так и соглашения о предоставлении жилья взамен аварийного.

С учетом приведенных положений закона, в случае несогласия с какими-либо условиями договора, соглашения, истцы, имея свободу выбора, не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были отказаться от их подписания.

Вступление в договорные отношения является свободным усмотрением граждан и связано исключительно с их личным волеизъявлением. 

Оспариваемые стороной истца договор и соглашение заключены в простой письменной форме, содержат все существенные условия, подписаны сторонами собственноручно. 

Условия в оспариваемых договоре и соглашении изложены четко и определенно, какие-либо неясности в ихсодержании судом не усматриваются. 

Так, из содержания договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения от 10.10.2014 (л.д. 12) следует, что ФИО2 безвозмездно передает, а администрация г. Боготола принимает в муниципальную собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес> (п. 1 договора).

В соглашении от 14.11.2014 о предоставлении жилого помещения (л.д. 15), заключенном между ФИО2, ФИО5 и администрацией г. Боготола, указано, что предметом соглашения является предоставление ФИО2 взамен имеющегося жилого помещения по договору социального найма от 07.11.2014 № 209 2-хкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., иного жилого помещения - 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.; переселение ФИО2 и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение. 

Истцы, ознакомившись с содержанием оспариваемых договора (истец ФИО2) и соглашения (ФИО2, ФИО5), согласившись со всеми указанными в них условиями, самостоятельно и по своему усмотрению добровольно приняли решение о заключении их с администрацией г. Боготола на предложенных им условиях, подписав их. 

Истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что они заблуждались относительно сущности заключенного соглашения, правовой природы сделки, ее последствий, равно как не представлено и доказательств того, что стороны, заключая оспариваемые договор, соглашение, преследовали иные цели.

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих совершение истцами сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. 

Оспариваемые договор и соглашение исполнены сторонами в полном объеме, следовательно, воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут. 

С момента подписания договора, соглашения предусмотренные в них условия в силу положений ст. 8, ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ стали обязательными для сторон, как для администрации г. Боготола, так и для истцов ФИО2, ФИО1

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указывалось выше, после совершения 10.10.2014 оспариваемой сделки по безвозмездной передаче в муниципальную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес> истец ФИО2 не только совместно с дочерью ФИО6 заключили с администрацией г. Боготола соглашение от 14.11.2014 о предоставлении им жилого помещения по адресу: 

<

адрес> взамен имеющегося аварийного жилья, о переселении, но и заключил договор социального найма указанного жилого помещения от 14.11.2014, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время совместно с дочерью зарегистрирован и фактически в ней проживает, а впоследствии с его согласия дочь ФИО6 приватизировала данную квартиру. 

Возражений со стороны истцов на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес> в том числе по причине несоответствия общей площади и количества комнат, не имелось, напротив, истец ФИО6 обратилась в установленном законом порядке в Управление Росреестра по Красноярскому краю за государственной регистрацией сделки по переходу права собственности, тем самым выразив свою волю и согласие на получение именно этого жилого помещения. 

Следовательно, поведение истцов ФИО2, ФИО1 после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в связи с чем оснований для признания недействительными как договора от 10.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения по адресу 

<

адрес> так и соглашения от 14.11.2014 о предоставлении истцам жилого помещения взамен имеющегося аварийного жилья, о переселении ФИО2 и членов его семьи в предоставленное жилое помещение, не имеется.

Кроме того, обоснованными и заслуживающими внимания суд находит доводы стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности

Так, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывалось выше, 14.11.2014 между истцами ФИО2, ФИО5 и администрацией г. Боготола заключено соглашение о предоставлении жилого помещения (л.д. 15), в котором четко и определенно изложены все основные условия, неясностей в содержании соглашения не имеется.

Так, предметом соглашения является предоставление ФИО2 взамен имеющегося жилого помещения по договору социального найма от 07.11.2014 № 209 2-хкомнатной квартиры, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., иного жилого помещения - 2-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., а также переселение ФИО2 и членов его семьи в предоставленное ему жилое помещение. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения п. 1 ст. 200 ГК о том, что при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, суд полагает, что при должной степени осмотрительности и заботливости даже в случае неосведомленности истца ФИО1 о том, что по договору о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения от 10.10.2014 ФИО2 безвозмездно передал в муниципальную собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес> (п. 1 договора), на момент заключения соглашения в ноябре 2017 года истцы уже знали о предоставлении им взамен аварийного жилья жилого помещения меньшей площадью, а с настоящим иском обратились за пределами годичного срока, установленного законом, только 11.07.2017 года.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, и отсутствия у истцов объективной возможности совершить действия по оспариванию договора, соглашения в пределах срока исковой давности, истцами в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Следовательно, поскольку о нарушении своих прав истцы ФИО2, ФИО1 узнали еще в ноябре 2014 года, обратились в суд с иском 11.07.2017 г., в связи с чем предусмотренный законом срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ - 1 год, истцами пропущен, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований петровского И.А., ФИО1 о признании договора от 10.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, соглашения от 14.11.2014 о предоставлении жилого помещения недействительными у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Такая же правовая позиция содержится в Определении Конституционного суда РФ от 03.11.2009 № 1368-О-О.

Из указанного следует, чтопредоставлениегражданам в связи с признаниемжилых помещенийнепригодными для проживания, сносом дома другогожилого помещенияносит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Предоставляемоеистцам жилое помещениепо адресу: 

<

адрес> является благоустроеннымприменительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по количеству комнат, находится в черте г. Боготола, что соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Истец ФИО2, как основной наниматель квартиры, так и член его семьи ФИО1 сами по своему усмотрению распорядились своими правами: дали согласие на переселение в квартиру с такими техническими характеристиками, заключив с администрацией г. Боготола соглашение о предоставлении жилого помещения, а затем и договор социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и фактически проживают в нем, ФИО1 изъявила желание приватизировать его, обратившись с таким заявлением в администрацию г. Боготола, зарегистрировала переход права в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, установив факт заключения между сторонами договора социального найма от 14.11.2014, соглашения от 14.11.2014 и договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения от 02.04.2015, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного по площади, ранее занимаемому жилому помещению, поскольку истцы, подписывая вышеуказанные документы, согласились со всеми техническими характеристиками предоставляемого им жилого помещения взамен аварийного, в том числе, с общей площадью.

Кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Боготола о признании договора от 10.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, соглашения от 14.11.2014 о предоставлении жилого помещения недействительными, предоставлении благоустроенной квартиры, равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации города Боготола Красноярского края о признании договора от 10.10.2014 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого помещения, соглашения от 14.11.2014 о предоставлении жилого помещения недействительными, предоставлении благоустроенной квартиры, равнозначной по площади ранее занимаемому жилому помещению отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017 г.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 г.