дело № 2-1922/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А., 

с участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"- ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области о взыскании задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что 14 октября 2015 года на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона, между ООО "Строительная компания" (подрядчик) и администрацией муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее- МО Энергетикский поссовет) (заказчик) заключен муниципальный контракт №127, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по строительству (1-ый этап) спортплощадки в МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области и сдать ее заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и произвести оплату стоимости работ.

Часть работ на общую сумму 1876973,97 руб. выполнена ООО "Строительная компания" и оплачена заказчиком без взаимных претензий.

От заказчика поступило предложение об отказе от выполнения части работ, определенных в локально-сметных расчетах, а именно указанных в п.15-24,28-37 локально-сметного расчета №, в п.12-22 локально-сметного расчета №, в п.12-21 локально-сметного расчета №, которое принято ООО "Строительная компания", ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по мнению истца, обязанность по выполнению оставшейся части работ по асфальтированию площадки с ООО "Строительная компания" никто не снимал, подрядчик не имел намерений отказываться от выполнения оставшейся части работ. В связи с этим ООО "Строительная компания" выполнила оставшуюся часть работ по асфальтированию спортивной площадки- хоккейного корта на территории МО Энергетикский поссовет. ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации МО Энергетикский поссовет ФИО6 принял работы на общую сумму 884263,22 руб., подписав акты формы КС-2 и КС-3. Вместе с тем выполненные работы указанной стоимостью до настоящего времени не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания" и ФИО3 заключен договор цессии, по которому последнему перешли права требования по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Строительная компания" и администрацией МО Энергетикский поссовет.

ФИО3 просит взыскать с ответчиков задолженность по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 884263,22 руб., предусмотренную Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями муниципального контракта неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96384,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13006 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ООО "Строительная компания" ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования признал, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрации МО Энергетикский поссовет ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. 

Суду пояснила, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Строительная компания" и администрацией МО Энергетикский поссовет расторгнут соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства по нему прекращены. Выполняя работы без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным условием в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ООО "Строительная компания" не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, что исключает возможность оплаты выполненных работ даже при наличии актов, подписанных и.о. главы администрации, которому не было известно о расторжении муниципального контракта.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Требований истца ФИО3 основаны на договоре уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО "Строительная компания".

В соответствии с п.1.1, 1.2 указанного договора ООО "Строительная компания" (цедент) уступило, а ФИО3 (цессионарий) принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Строительная компания" (подрядчик) и администрацией муниципального образования Энергетикский поссовет 

<

адрес>. Права требования по договору составляют 993653,93 руб., в том числе задолженность по оплате стоимости работ, выполненных в рамках муниципального контракта в сумме 884263,22 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ- 96384,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска- 13006 руб.

Правоотношения, вытекающие из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Федеральный закон №44-ФЗ "О контрактной системе").

Федеральный закон №44-ФЗ "О контрактной системе" принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с указанным Федеральным законом государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст.740), проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), между ООО "Строительная компания" (подрядчик) и администрацией муниципального образования Энергетикский поссовет 

<

адрес> (заказчик) заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по строительству (1-ый этап) спортплощадки в МО Энергетикский поссовет 

<

адрес> и сдать ее заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и произвести оплату стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главы МО Энергетикский поссовета, депутатов, специалиста ЖКХ, представителя организации строительного контроля (технического надзора) ГУП "

<

данные изъяты>", генерального директора ООО "Строительная компания" составлен и подписан акт итогового освидетельствования выполненных работ по строительству спортивной площадки- хоккейного корта на территории МО Энергетикский поссовет, выполненных подрядчиком на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта следует, что все работы в части произведенных земельных работ и устройству слоев основания из песка и щебня соответствуют условиям муниципального контракта, сметной документации и требованиям нормативно-технической документации; выполненные работы в части устройства асфальтобетонного покрытия не соответствуют условиям муниципального контракта, сметной документации и требованиям нормативно-технической документации, потому не приняты заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная компания" и администрацией МО Энергетикский поссовет заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.10.2 п.10 названного контракта, то есть по соглашению сторон (п.1, 2 соглашения). 

Согласноп.1 ст.407ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными нормативными актами или договором.

В соответствии сп.2 ст.453ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора обязательства считаютсяизмененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п.3 ст.453ГК РФ).

По смыслу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Согласно п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта, а также акту о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ взаимозачеты между сторонами по контракту в размере 2027780,17 руб. произведены в полном объеме на основании актов выполненных работ, счетов-фактур предоставленных подрядчиком. 

Фактически выполненные работы и фактически предоставленное оборудование указаны в акте о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента расторжения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства между сторонами ООО "Строительная компания" и администрацией МО Энергетикский поссовет прекращены, оплата выполненных работ произведена полностью, связи с чем основания для взыскания денежных средств по муниципальному контракту отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО "Строительная компания" и акта о приемке выполненных работ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУП "

<

данные изъяты>" ФИО7 и исполняющим обязанности главы администрации МО Энергетикский поссовет 

<

адрес> ФИО6, ООО "Строительная компания" выполнила работы по асфальтированию спортивной площадки- хоккейного корта на территории МО Энергетикский поссовет на общую сумму 884263,22 руб. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В ст.1102 ГК РФ содержится положение об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку к моменту выполнения указанных работ обязательства сторон муниципального контракта прекращены, какой-либо иной договор между ООО "Строительная компания" и администрацией МО Энергетикский поссовет не заключался, при разрешении требований о взыскании стоимости подрядных работ следует руководствоваться положениями ГК РФ, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

Однако существуют и специальные законы, накладывающие определенные императивные запреты и ограничения на диспозитивные нормы ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе", а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Выполняя работы по асфальтированию спортивной площадки- хоккейного корта на территории МО Энергетикский без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Федерального закона, ООО "Строительная компания" не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства. 

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе", открывая возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход действующих процедур размещения государственных заказов. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, основания для взыскания стоимости фактически выполненных работ в качестве неосновательного обогащения также отсутствуют.

Согласноп.1 ст.382 ГК РФпредметом договора уступки может быть право, принадлежащее кредитору на основании обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

На основании ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Из содержания указанных норм следует, что уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Поскольку на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, права требований по которому переданы ФИО3, расторгнут, суд не установил иных оснований для взыскания стоимости строительных работ, выполненных цедентом ООО "Строительная компания", следовательно, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления требований к администрации МО Энергетикский поссовет о взыскании денежных средств, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному ответчику надлежит отказать.

Учитывая, что у ООО "Строительная компания" не возникло перед ФИО3 обязательств ни по муниципальному контракту, ни вследствие неосновательного обогащения, принимая во внимание, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО "Строительная компания" по заявленным истцом основаниям. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2017 года.