УИД:22RS0052-01-2024-000103-07 

Дело: № 1- 14/ 2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Коротких М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Хомутова И.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего начальником «филиала Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как должностное лицо лично получил взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, при следующих обстоятельствах.

Приказом (распоряжением) начальника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства 

<

адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее по тексту - ГУП) от 10 марта 2016 года № 104-к «О переводе работника на другую работу», ФИО1 с 11 марта 2016 года переведен (назначен) на должность начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог «филиала Тогульский» ГУПа (далее по тексту, соответственно, Участок и Филиал). 

В соответствии со ст.ст. 55, 113, 294 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 2, 3, 5, 18 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; разделами 1, 2 Устава ГУПа, утвержденного Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 13 декабря 2017 года № 595; разделами 1 - 4 Положения о Филиале, утвержденного Приказом начальника ГУПа от 10 марта 2016 года № 102 (далее по тексту - Положение); п.п. 1.1, 1.6, 2.1 - 2.4, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.18, 2.19 должностной инструкции начальника Участка, утвержденной 03 апреля 2017 года исполняющим обязанности начальника ГУПа (далее по тексту - Должностная инструкция); положениями своего трудового договора от 01 сентября 2015 года № и п. 6.2 дополнительного соглашения к нему от 11 марта 2016 года без номера (далее по тексту - Соглашение), ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями: руководить, организовывать, контролировать и координировать производственно-хозяйственную деятельность Филиала (Участка), выполнение работ по содержанию и ремонту (строительству) автомобильных дорог их сотрудниками (исполнителями работ), которым давать обязательные для исполнения указания (задания); обеспечивать эффективное и целевое использование имущества, основных и оборотных фондов Филиала (Участка), надлежащий уровень транспортно-эксплуатационного состояния вверенных ему автомобильных дорог общего пользования, выполнение производственных заданий ГУПа; подготавливать, оформлять, подписывать (согласовывать) первичные учетные и иные документы Филиала (Участка), в том числе наряды на выполненные работ, оперативную отчетность, заказы на транспорт, машины, механизмы и др., осуществлять контроль за правильным ведением документации по учету выполненных работ и рабочего времени.

Помимо этого, при проведении ГУПом и Филиалом подрядных работ (оказании услуг по работе техники ГУПа и Филиала) по заказам юридических лиц, ФИО1 должен был руководствоваться ст.ст. 161, 307, 420, 424, 434, 702, 709, 711, 779, 781, 783, 861 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разделами 3, 4 Положения, п.п. 1.6, 2.1 - 2.3, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.19 Должностной инструкции и п. 6.2 Соглашения, предусматривающими, что при осуществлении таких работ (услуг) между ГУПом и организацией - заказчиком в обязательном порядке заключается письменный договор подряда (оказания услуг), в рамках которого ГУП (как подрядчик (исполнитель)) составляет первичные учетные документы об его исполнении, а, заказчик, в свою очередь, за выполненные (оказанные) силами (техникой) ГУПа и Филиала работы (услуги) рассчитывается с ГУПом путем внесения денег в кассу и (или) на счет (счета) ГУПа (далее по тексту для приведенных в настоящем абзаце нормативно-правовых и иных актов, нормативных и локальных требований - упомянутые нормативные положения).

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Филиала (Участка), ФИО1 получил взятку при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года водитель автомобиля (седельного тягача) марки «СКАНИЯ Р420 СА6Х4НСЗ» (регистрационный знак 

<

***> регион) с полуприцепом самосвалом марки «ШМИТЦ СКИ24СЛ-3АТ9,6» (регистрационный знак АН 7674 22 регион) (далее по тексту, соответственно, Тягач и Прицеп) К, осуществлявший на нихв интересах ООО «Транспорт Сибири» (далее по тексту - ООО)перевозкугруза, совершил на 34 - 35 км автодороги «Мартыново - Тогул - Залесово» в Тогульском районе Алтайского края дорожно-транспортное происшествие - допустил съезд Тягача с Прицепом с автодороги и их последующее опрокидывание в кювет.

12 февраля 2019 года сотрудник (представитель) ООО А обратился к ФИО1 с просьбой о незамедлительном выполнении в интересах ООО силами ГУПа (Филиала) работ (услуг) по оказанию технической помощи и эвакуации Тягача с Прицепом с места дорожно-транспортного происшествия путем использования техники ГУПа (Филиала) (далее по тексту - Работы).

В этой связи, 12 февраля 2019 года, более точное время не установлено, в Алтайском крае, в том числе на территории Тогульского района в здании Филиала по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Здание), жилом доме по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Жилой дом)и возле них, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение от А взятки в значительном размере, предложил последнему передать ему (ФИО1) в безналичной форме взятку в виде денег (из расчета: 2 800 рублей и 2 900 рублей за один час выполнения Работ, соответственно, трактором и погрузчиком ГУПа (Филиала)) за следующие свои незаконные действия в пользу представляемого А ООО: в нарушение упомянутых нормативных положений давать подчиненным сотрудникам Филиала указания о незамедлительном осуществлении Работ без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала; на что А, действуя от имени и в интересах ООО, ответил согласием.

При тех же обстоятельствах ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, предоставил А реквизиты своей банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки.

В период времени с 12 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 включительно, более точное время не установлено, на территории Тогульского района Алтайского края, в том числе в Здании и около него, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя в нарушение упомянутых нормативных положений, давал подчиненным ему сотрудникам Филиала Б и И указания о незамедлительном осуществлении ими на технике ГУПа (Филиала) - тракторе марки «К-700А» (регистрационный знак 

<

***> регион) и погрузчике марки «В-140.00010» (регистрационный знак № регион) Работ в пользу ООО без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала, что Б и И исполнили в полном объеме.

13 февраля 2019 года, более точное время не установлено, в Алтайском крае, в том числе в Здании, Жилом доме и возле них, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно определил и сообщил А, что размер причитающейся ему (ФИО1) взятки составит 71 600 рублей.

В период времени с 13 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года включительно в Алтайском крае, в том числе в Здании, Жилом доме и около них, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с А договоренности, получил от последнего взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 71 600 рублей путем их перечисления А со счета № банковской карты № на принадлежащий ему (ФИО1) счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в следующие далее время, даты и в ниженазванных суммах, а именно:

- около 16 часов 21 минуты 13 февраля 2019 года - 30 000 рублей;

- около 10 часов 59 минут 14 февраля 2019 года - 36 400 рублей;

- около 09 часов 46 минут 18 февраля 2019 года - 5 200 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 13 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года включительно на счет ФИО1 денежных средств в общей сумме 71 600 рублей, последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 получил лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 71 600 рублей от А, действовавшего в интересах и от имени ООО, за следующие свои незаконные действия в пользу представляемого последним ООО: в нарушение упомянутых нормативных положений дал Б и И указания о незамедлительном осуществлении ими на обозначенной выше технике ГУПа (Филиала) Работ для ООО без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против интересов службы в государственных унитарных предприятиях, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ГУПа при заключении, исполнении и оплате договоров на выполнение работ (оказание услуг), в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации данных предприятий в целом, ГУПа, Филиала, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Кроме того, Приказом (распоряжением) начальника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее по тексту - ГУП) от 10 марта 2016 года № 104-к «О переводе работника на другую работу», ФИО1 с 11 марта 2016 года переведен (назначен) на должность начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог «филиала Тогульский» ГУПа (далее по тексту, соответственно, Участок и Филиал). 

В соответствии со ст.ст. 55, 113, 294 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 2, 3, 5, 18 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; разделами 1, 2 Устава ГУПа, утвержденного Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 13.12.2017 № 595; разделами 1 - 4 Положения о Филиале, утвержденного Приказом начальника ГУПа от 10 марта 2016 года № 102 (далее по тексту - Положение); п.п. 1.1, 1.6, 2.1 - 2.4, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.18, 2.19 должностной инструкции начальника Участка, утвержденной 03.04.2017 исполняющим обязанности начальника ГУПа (далее по тексту - Должностная инструкция); положениями своего трудового договора от 01 сентября 2015 года № 18/15 и п. 6.2 дополнительного соглашения к нему от 11 марта 2016 года без номера (далее по тексту - Соглашение), ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями: руководить, организовывать, контролировать и координировать производственно-хозяйственную деятельность Филиала (Участка), выполнение работ по содержанию и ремонту (строительству) автомобильных дорог их сотрудниками (исполнителями работ), которым давать обязательные для исполнения указания (задания); обеспечивать эффективное и целевое использование имущества, основных и оборотных фондов Филиала (Участка), надлежащий уровень транспортно-эксплуатационного состояния вверенных ему автомобильных дорог общего пользования, выполнение производственных заданий ГУПа; подготавливать, оформлять, подписывать (согласовывать) первичные учетные и иные документы Филиала (Участка), в том числе наряды на выполненные работ, оперативную отчетность, заказы на транспорт, машины, механизмы и др., осуществлять контроль за правильным ведением документации по учету выполненных работ и рабочего времени.

Помимо этого, при проведении ГУПом и Филиалом подрядных работ (оказании услуг по работе техники ГУПа и Филиала) по заказам юридических лиц, ФИО1 должен был руководствоваться ст.ст. 161, 307, 420, 424, 434, 702, 709, 711, 779, 781, 783, 861 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разделами 3, 4 Положения, п.п. 1.6, 2.1 - 2.3, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.19 Должностной инструкции и п. 6.2 Соглашения, предусматривающими, что при осуществлении таких работ (услуг) между ГУПом и организацией - заказчиком в обязательном порядке заключается письменный договор подряда (оказания услуг), в рамках которого ГУП (как подрядчик (исполнитель)) составляет первичные учетные документы об его исполнении, а, заказчик, в свою очередь, за выполненные (оказанные) силами (техникой) ГУПа и Филиала работы (услуги) рассчитывается с ГУПом путем внесения денег в кассу и (или) на счет (счета) ГУПа (далее по тексту для приведенных в настоящем абзаце нормативно-правовых и иных актов, нормативных и локальных требований - упомянутые нормативные положения).

Таким образом, являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Филиала (Участка), ФИО1 получил взятку при следующих обстоятельствах.

В 2019 году, на основании заключенного ООО «ДД Строй» (далее по тексту - ООО)с начальником ГУПа С договора субподряда от 27 мая 2019 года на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений в Северо-Восточной зоне Алтайского края, ООО под руководством его директора Ш проводило реконструкцию автомобильной дороги «Мартыново - Тогул - Залесово» протяженностью 110 м с мостом через реку Зайчиха на км 4+974 в Тогульском районе (далее по тексту -Реконструкция объекта), по окончанию которой, по условиям договора, ООО было обязано незамедлительно осуществить работы по расчистке русла реки Зайчиха около данного моста от строительного и иного мусора (далее по тексту - Работы). В свою очередь, Ш, будучи прямо в этом заинтересованный, знал о том, что у ООО нет возможности самостоятельно выполнить Работы ввиду отсутствия в ООО необходимой специальной техники (экскаватора), которая, вместе с тем, находилась в ведении Филиала (Участка) в лице ФИО1, не имевшего отношения к заключению, исполнению и оплате договора субподряда от 27 мая 2019 года.

В период времени с 27 мая 2019 года по 05 июня 2019 года включительно, находясь на территории Новосибирской области и Алтайского края, более точные время и место не установлены, Ш, действуя от имени и в интересах ООО, предложил П.М.ВБ. взятку в виде денег в безналичной форме за следующие незаконные действия последнего в пользу представляемого Ш ООО: в нарушение упомянутых нормативных положений давать подчиненным сотрудникам Филиала указания о незамедлительном осуществлении Работ (т.е. сразу после окончания Реконструкции объекта) без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала.

В ответ на это, в период времени с 27 мая 2019 года по 05 июня 2019 года включительно, более точное время не установлено, в Алтайском крае, в том числе на территории Тогульскогорайонав здании Филиала по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Здание), жилом доме по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - Жилой дом) и возле них, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и реализуя возникший у него преступный умысел на получение от Ш взятки в значительном размере за совершение описанных выше незаконных действий, согласился с предложением последнего и сообщил ему, что сумма взятки установлена им (ФИО1) из расчета: 2 000 рублей за каждый час выполнения Работ экскаватором ГУПа (Филиала), а также предоставил Ш реквизиты своей банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки.

Не позднее 05 августа 2019 года, находясь на территории Новосибирской области и Алтайского края, более точные время и место не установлены, Ш проинформировал ФИО1 об окончании Реконструкции объекта и необходимости незамедлительного выполнения Работ в пользу ООО.

В период времени с 05 августа 2019 года по 15 августа 2019 года включительно, в том числе 05.08.2019, 07.08.2019, 12.08.2019, 13.08.2019 и 15.08.2019, более точное время не установлено, на территории Тогульского района Алтайского края, в том числе в Здании и около него, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел и действуя в нарушение упомянутых нормативных положений, давал подчиненному ему сотруднику Филиала Г указания о незамедлительном осуществлении им на экскаваторе ГУПа (Филиала) марки «ЭО-3323А» (регистрационный знак № регион) Работ в пользу ООО без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала, что Г исполнил в полном объеме.

15 августа 2019 года, более точное время не установлено, в Алтайском крае, в том числе в Здании, Жилом доме и возле них, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, самостоятельно определил и сообщил Ш, что размер причитающейся ему (ФИО1) взятки составит 79 500 рублей.

В период времени с 05 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно в Алтайском крае, в том числе в Здании, Жилом доме и около них, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой с Ш договоренности, получил от последнего взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 79 500 рублей путем их перечисления Ш со счета № банковской карты № на принадлежащий ему (ФИО1) счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в следующие далее время, даты и в ниженазванных суммах, а именно:

- около 09 часов 30 минут 05 июня 2019 года - 42 000 рублей;

- около 09 часов 51 минуты 21 июня 2019 года - 2 500 рублей;

- около 21 часа 53 минут 25 декабря 2019 года - 35 000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с 05 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно на счет ФИО1 денежных средств в общей сумме 79 500 рублей, последний получил к ним беспрепятственный доступ.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 получил лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 79 500 рублей от Ш, действовавшего в интересах и от имени ООО, за следующие свои незаконные действия в пользу представляемого последним ООО: в нарушение упомянутых нормативных положений дал Г указания о незамедлительном осуществлении им Работ на экскаваторе (т.е. сразу после окончания Реконструкции объекта) без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов ГУПа с ООО о выполнении Работ и без производства их оплаты ООО в адрес ГУПа и Филиала.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует против интересов службы в государственных унитарных предприятиях, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ГУПа при заключении, исполнении и оплате договоров на выполнение работ (оказание услуг), в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации данных предприятий в целом, ГУПа, Филиала, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ признал полностью и показал, что 12 февраля 2019 года к нему по телефону обратился сотрудник ООО «Транспорт Сибири» А с просьбой о выполнении техникой «филиала Тогульский» ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное ДСУ» работ по оказанию технической помощи и эвакуации автомобиля с прицепом с места дорожного - транспортного происшествия на автомобильной дороге «Мартыново-Тогул-Залесово». 

В этой связи, 12 февраля 2019 года в ходе телефонного разговора предложил А передать ему (ФИО1) в безналичной форме деньги из расчета: 2 800 рублей и 2 900 рублей за один час выполнения работ с помощью трактора, погрузчика, на что А ответил согласием. При тех же обстоятельствах он (ФИО1) предоставил А реквизиты своей банковской карты для перечисления на его Счет денежных средств.

В период с 12 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года он давал подчиненным ему сотрудникам Филиала Б и И указания об осуществлении ими на технике ГУПа (Филиала) - Тракторе К-700 и Погрузчике указанных работ, которые Б и И исполнили в полном объеме.

Выезды Трактора и Погрузчика на место ДТП с участием автомобиля с прицепом оформлялись путевыми листами на Трактор и Погрузчик, изготовленными оператором диспетчерского движения ФИО2 данные путевые листы сведения о конкретном содержании планируемых к проведению работ и местах их проведения указывал он, не включив в них работу спецтехники по оказанию технической помощи и эвакуации автомобиля с прицепом с места дорожно-транспортного происшествия. В данных путевых листах он указывал другой вид работы.

13 февраля 2019 года, сразу после завершения выполнения работ он (ФИО1) самостоятельно определил и сообщил по телефону А, что размер причитающейся ему (ФИО1) суммы составит 71 600 рублей.

В период с 13 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года он получил от А деньги на общую сумму 71 600 рублей путем их перечисления А со Счета А на его (ФИО1) Счет, а именно:

- около 16 часов 21 минут 13 февраля 2019 года - 30 000 рублей;

- около 10 часов 59 минут 14 февраля 2019 года - 36 400 рублей;

- около 09 часов 46 минут 18 февраля 2019 года - 5 200 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период с 13 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года включительно на его Счет денежных средств в общей сумме 71 600 рублей, он (ФИО1) потратил их на личные нужды своей семьи. 

Кроме того, в 2019 году, на основании заключенного ООО «ДД Строй» с начальником ГУПа С договора субподряда на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений в Северо-Восточной зоне 

<

адрес>, ООО «ДД Строй» под руководством его директора Ш проводило реконструкцию автодороги с мостом через р. Зайчиха.

В период май, июнь 2019 года Ш предложил ему (ФИО1) за деньги провести работы по очистке русла р. Зайчиха без заключения, оформления, подписания договора.

В ответ он (ФИО1) согласился с предложением Ш и сообщил ему, что сумма для оплаты будет установлена им (ФИО1) из расчета: 2 000 рублей за каждый час выполнения работ экскаватором марки «ЭО-3323А», а также предоставил Ш реквизиты своей банковской карты для перечисления на его (ФИО1) Счёт денежных средств.

В период с 05 августа 2019 года по 15 августа 2019 года он (ФИО1) давал подчиненному ему сотруднику Филиала Г указания об осуществлении им на экскаваторе работ по очистке русла р. Зайчиха, которые Г исполнил в полном объеме.

Выезды экскаватора на место реконструкции объекта оформлялись путевыми листами изготовленными оператором диспетчерского движения ФИО2 данные путевые листы сведения о конкретном содержании планируемых к проведению работ и местах их проведения указывал он, не включив в них работу спецтехники по очистке русла р. Зайчиха. В данных путевых листах он указывал другой вид работы.

По окончании работ он получил от Ш деньги на общую сумму 79 500 рублей путем их перечисления Ш со Счета Ш на его (ФИО1) Счёт, а именно:

- около 09 часов 30 минут 05 июня 2019 года - 42 000 рублей;

- около 09 часов 51 минуты 21 июня 2019 года - 2 500 рублей;

- около 21 часа 53 минут 25 декабря 2019 года - 35 000 рублей.

В результате поступления в период с 05 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года на его (ФИО1) Счёт денежных средств в общей сумме 79 500 рублей, которые он потратил на личные нужды своей семьи.

Получение денежных средств от А, Ш он воспринимал как вознаграждение за оказанные услуги по предоставлению спецтехники. По факту выполнения работ по просьбе Ш он считал, что выполняет работы по заключенным государственному контракту, договору субподряда. Он просил указанных лиц перечислять деньги за оказанные услуги на его банковский счет для того, чтобы потратить их на собственные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения им взятки от А), кроме его собственных признаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Свидетель А показал, что он работает в ООО «Транспорт Сибири», где занимаются перевозками сыпучих грузов (уголь, щебень). Он ранее работал логистом. В феврале 2019 года ему позвонил водитель К и сказал, что автомобиль тягач с прицепом под его управлением съехал с автомобильной дороги. Он как логист должен был поставить автомобиль на дорогу. Он нашел в интернете номер ДРСУ, позвонил и ему ответил ФИО1. Они договорились по сумме, и он пошел к своему начальнику Н, ему дали деньги. Затем он их перевел на карту ФИО1. Автомобиль вытащили на дорогу, сумма за работу была 70 тысяч рублей с копейками. Деньги он переводил тремя платежами, все по времени работы техники. Он с ФИО3 договорились не оформлять договор на оказание услуг. Деньги он перечислял ФИО1 как за оказание услуг, а не как взятка. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А в процессе предварительного следствия следует, что 

<

дата> он действительно по телефону обратился к ФИО1 с просьбой о незамедлительном выполнении в интересах ООО № 1 («Транспорт Сибири) силами ГУПа (Филиала) Работ№1 в связи с произошедшим в указанный день с Тягачом и Прицепом под управлением водителя ООО № 1 К, осуществлявшего на них перевозку для ООО № 1 груза, дорожно-транспортного происшествия на 34 - 35 км Автодороги, в результате которого Тягач и Прицеп съехали с Автодороги с последующим опрокидыванием в кювет. 

В этой связи, ФИО1 предложил передать ему (ФИО1) в безналичной форме взятку в виде денег за свои вышеуказанные незаконные действия в пользу ООО № 1, на что он (А) ответил согласием и получил от последнего реквизиты Счета ФИО1 (банковской карты к нему).

Он в период с 12 февраля 2019 года по 13 февраля года 2019 года включительно требуемые Работы № 1 были в полном объеме и незамедлительно выполнены под руководством и контролем ФИО1 двумя сотрудниками Филиала на Тракторе и Погрузчике в интересах ООО № 1. 

Исходя из ранее достигнутой и полностью исполненной ФИО1 договоренности, в период с 13 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года включительно ФИО1 действительно получил от него (А) взятку в виде денег в общей сумме 71 600 рублей путем их перечисления с его (А) Счёта на Счет ФИО1 в обозначенные выше время и даты названными выше суммами (частями), которые при тех же обстоятельствах он получил для оплаты Работ№1 от исполнительного директора ООО № 1 Н, не осведомленного о наличии, содержании, достижении и реализации преступной договоренности между ним и ФИО1.

ФИО1 получил от него взятку именно за то, что он совершил по службе все вышеизложенные незаконные действия в пользу ООО № 1; в результате этого требуемые ему (А) Работы № 1 выполнены в полном объеме, по указаниям ФИО1, силами (работниками и техникой) Филиала в период с 12.02.2019 по 13.02.2019 включительно. При этом, договор на осуществление Работ № 1 не заключался, первичные учетные документы об их проведении не составлялись и не подписывались, оплата Работ № 1 на счета и в кассы ГУПа и Филиала не поступала (т. 1 л.д. 193-201, 202-205).

Оглашенные показания свидетель А подтвердил в части, указав на то, что деньги он передавал ФИО1, как оплата за оказанные услугу, а не как взятка.

Суд принимает за достоверные показания свидетеля А данные им при производстве предварительного следствия о передаче денежных средств ФИО1 В качестве взятки, поскольку они согласуются с другими доказательствами, а именно: явкой с повинной ФИО1, показаниями свидетелей Б, И, Л, Ч, С, Н, протоколом осмотра путевых листов, банковских счетов. Кроме этого, суд учитывает постановление о прекращении уголовного преследования в отношении А по ч. 3 ст. 291 УК РФ (о даче взятки ФИО1) от 27 марта 2024 года в связи с деятельным раскаянием (т. 1 л.д. 34, 35).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б в процессе предварительного следствия следует, что с 13 сентября 1979 года по настоящее время он работает в филиале «Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» в должности тракториста (машиниста). В его должностные обязанности, помимо прочего, входит выполнение на закрепленной за ним специальной техники в филиале «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» различных работ и ее техническое обслуживание. В 2019 году за ним приказом филиала «Тогульский» был закреплен трактор марки «К-700А», имеющий регистрационный знак «№». В 2016-2023 годы он находился в непосредственном подчинении начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» ФИО1, который давал ему обязательные для исполнения указания о выполнении работ, определял их содержание и место проведения. В указанной должности ФИО1 работает по настоящее время. В период работы он пользовался абонентским номером №, а ФИО1 абонентскими номерами №, №. Филиал «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» находится по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с 12 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года включительно, ФИО1 предоставил в распоряжение А для выполнения работ по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автомобильной дороги «Мартыново-Тогул_Залесово» на обочину (в кювет) и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири», технику, принадлежащую филиалу «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» трактор и фронтальный погрузчик марки «В-140» с государственным регистрационным знаком №, которыми управляли он и тракторист Филиала И.12 февраля 2019 года он и Ид А.В., действуя по указаниям ФИО1, выезжали на тракторе и погрузчике на 35 км автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», то есть на определенное им ФИО1 место, где находился, принадлежащий ООО автомобиль с прицепом. Он и И выполнили требуемые ООО вышеуказанные работы. 13 февраля 2019 года И выполнял работы без его участия. Работы по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в кювет и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири» проводились с оформлением путевых листов - на Трактор от 12 февраля 2019 года № 111, на Погрузчик от 12 февраля 2019 года № 109 и от 13 февраля 2019 года № 114, в которые они (Б и И), по тем же указаниям ФИО1, и сам последний не вносили сведения о выполнении Трактором и Погрузчиком работ в пользу ООО без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов об их осуществлении и без производства ООО оплаты работ.

О том, что работы по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автомобильной дороги «Мартыново-Тогул_Залесово» на обочину (в кювет) и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири», выполнялись без заключения договора, оформления первичных учетных документов об их проведении и без оплаты работ в адрес ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и филиала «Тогульский», в связи с получением ФИО1 от А взятки, он и И не знали (т. 1 л.д. 237-244).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И в процессе предварительного следствия следует, что с 2010 года по настоящее время он работает в филиале «Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», в том числе с 03 марта 2016 года по настоящее время в должности машиниста погрузчика. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит выполнение на закрепленной за ним специальной технике филиала различных работ и ее техническое обслуживание. В 2019 году за ним приказом филиала был закреплен погрузчик, принадлежащий филиалу «Тогульский» марки «В-140», имеющий государственный регистрационный знак «№ В 2016-2023 годы он находился в непосредственном подчинении начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» ФИО1, который давал ему обязательные для исполнения указания о выполнении работ, определял их содержание и место проведения. В указанной должности ФИО1 работает по настоящее время. В период работы он пользовался абонентским номером №, а ФИО1 абонентскими номерами №, №. Филиал «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» находится по адресу 

<

адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края. В период с 12 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года включительно, ФИО1 предоставил в распоряжение А для выполнения работ по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автомобильной дороги «Мартыново-Тогул_Залесово» на обочину (в кювет) и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири», технику, принадлежащую филиалу «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» трактор и фронтальный погрузчик марки «В-140» с государственным регистрационным знаком №, которыми управляли он и тракторист Филиала Б. 12 февраля 2019 года он и Б, действуя по указаниям ФИО1, выезжали на тракторе и погрузчике на 35 км автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», то есть на определенное им ФИО1 место, где находился, принадлежащий ООО автомобиль с прицепом. Он и Б выполнили требуемые ООО вышеуказанные работы. Работы по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в кювет и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири» проводились с оформлением путевых листов - на Погрузчик от 12 февраля 2019 года № 109 и от 13 февраля 2019 года № 114, в которых он, по тем же указаниям ФИО1, и сам последний не вносил сведения о выполнении Погрузчиком работ в пользу ООО без заключения, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов об их осуществлении и без производства ООО оплаты работ.

О том, что работы по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автомобильной дороги «Мартыново-Тогул_Залесово» на обочину (в кювет) и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири», выполнялись без заключения договора, оформления первичных учетных документов об их проведении и без оплаты работ в адрес ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и филиала «Тогульский», в связи с получением ФИО1 от А взятки, он и Б не знали (т. 1 л.д. 245-252). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л в процессе предварительного следствия следует, что с 10 июня 2010 года по настоящее время она работает в филиале «Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», в том числе с 11 марта 2016 года по настоящее время в должности оператора диспетчерского движения. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит заполнение, выдача, приём путевых листов и других документов, отражающих выполненную сотрудником филиала «Тогульский» работу, проверка правильности их оформления, а также иные обязанности, согласно её должностной инструкции. В 2016-2023 годы она находилась в непосредственном подчинении начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» ФИО1. В указанной должности ФИО1 работает по настоящее время. В период работы она пользовалась абонентским номером №, а ФИО1 абонентскими номерами №, №. Филиал «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» находится по адресу 

<

адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края. 12, 13 февраля 2019 года включительно, исполняя указание ФИО1, трактористы филиала «Тогульский» Б и И, управляя спецтехникой филиала, а именно трактором марки «К-700А» с государственным регистрационным знаком № и фронтальным погрузчиком марки «В-140» с государственным регистрационным знаком № выполнили работы по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» на обочину (в кювет) и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири» марки «Скания Р420 СА6ХНSZ» с государственным регистрационным знаком № регион, вместе с прицепом марки «ШМИТЦ СКИ24СЛ-3 АТ9,6» с государственным регистрационным знаком № регион. При этом выезды указанных трактора, погрузчика для выполнения работ оформлялись путевыми листами, а именно: на трактор от 12 февраля 2019 года №111, на погрузчик от 12 февраля 2019 года №109 и от 13 февраля 2019 года №114, в которые она не вносила сведения о конкретном содержании планируемых к проведению работ и местах их осуществления, а лишь указывала в них сведения о наименованиях и регистрационных знаках техники ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление». О том, что указанные работы проводились без заключения договора, и без оплаты ООО «Транспорт Сибири» за выполненные работы в адрес ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и филиала «Тогульский» в связи с получением ФИО1 от А взятки, она не знала (т. 1 л.д. 261-267).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч в процессе предварительного следствия следует, что с 07 апреля 2004 года по настоящее время он работает в филиале «Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», в том числе с 15 марта 2016 года по настоящее время в должности механика. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление контроля за техническим состоянием специальной техники филиала «Тогульский» при ее выезде на маршрут выполнения работ и возвращении на территорию филиала, а также иные обязанности, согласно его должностной инструкции. В 2016-2023 годы он находился в непосредственном подчинении начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» ФИО1. В указанной должности ФИО1 работает по настоящее время. В период работы он пользовался абонентским номером №, а ФИО1 абонентскими номерами №, №. Филиал «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» находится по адресу 

<

адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края. 12, 13 февраля 2019 года включительно, исполняя указание ФИО1, трактористы филиала «Тогульский» ФИО4 и ФИО5, управляя спецтехникой филиала, а именно трактором марки «К-700А» с государственным регистрационным знаком 06-90 ЕК 22 и фронтальным погрузчиком марки «В-140» с государственным регистрационным знаком 06-96 ЕК 22, выполнили работы по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» на обочину (в кювет) и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири» марки «Скания Р420 СА6ХНSZ» с государственным регистрационным знаком № регион, вместе с прицепом марки «ШМИТЦ СКИ24СЛ-3 АТ9,6» с государственным регистрационным знаком № регион. При этом выезды указанных трактора, погрузчика для выполнения работ оформлялись путевыми листами, а именно: на трактор от 12 февраля 2019 года №111, на погрузчик от 12 февраля 2019 года №109 и от 13 февраля 2019 года №114., которые были изготовлены диспетчером филиала Л. Она не вносила сведения о конкретном содержании планируемых к проведению работ и местах их осуществления, а лишь указывала в них сведения о наименованиях и регистрационных знаках техники ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление». О том, что указанные работы проводились без заключения договора, и без оплаты ООО «Транспорт - Сибири» за выполненные работы в адрес ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и филиала «Тогульский» в связи с получением ФИО1 от А взятки, он не знал (т. 1 л.д. 268-274).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М в процессе предварительного следствия следует, что с 2022 года по настоящее время он занимает должность начальника государственного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и в его служебные полномочия по указанной должности входит общее руководство указанным предприятием и его сотрудниками. В состав указанного государственного предприятия входят его филиалы (подразделения), которые не являются самостоятельным юридическим лицом и осуществляют обслуживание закрепленной за ними территории. В частности, филиал «Тогульский» осуществляет обслуживание территории Тогульского района Алтайского края. ФИО1 в силу занимаемого положения (начальник участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала) является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ГУП ДХ АК «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и обладающим служебными полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками филиала. Какими-либо сведениями о получении ФИО1 взяток в виде денег от представителя ООО «Транспорт Сибири» А, за выполненные работы филиалом, содержании договоренностей между ними и обстоятельствах их реализации, он не располагал. По какой причине представитель ООО «Транспорт Сибири» А не обращался в ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и филиал «Тогульский» в официальном порядке за заключением договора на выполнение работ по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» на обочину (в кювет) и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири», ему неизвестно (т. 1 л.д. 284-291). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С в процессе предварительного следствия следует, что в период с 2004 года по 2021 год он занимал должность начальника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и в его служебные полномочия по указанной должности входило общее руководство указанным предприятием и его сотрудниками. В состав указанного государственного предприятия входят его филиалы (подразделения), которые не являются самостоятельным юридическим лицом и осуществляют обслуживание закрепленной за ними территории. В частности, филиал «Тогульский» осуществляет обслуживание территории Тогульского района Алтайского края. ФИО1 в силу занимаемого положения (начальник участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала) является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции ГУП ДХ АК «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и обладающим служебными полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками филиала. По какой причине представитель ООО «Транспорт Сибири» А не обращался в ГУП ДХ АК «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и филиал «Тогульский» в официальном порядке за заключением договора на выполнение работ по оказанию технической помощи и эвакуации съехавшего с автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» на обочину (в кювет) и перевернувшегося автомобиля, принадлежащего ООО «Транспорт Сибири», ему неизвестно. Организовать заключение договора и предоставить технику ГУПа для проведения указанных работ являлось фактически маловероятным, поскольку процедура заключения таких договоров требовало определенного согласования со стороны должностных лиц ГУПа, которое занимало 2, 3 дня, а также требовался бы срок для ожидания заказчиком своей очереди на получение им техники ГУПа (Филиала) в виду ее занятости на других объектах (т. 1 л.д. 275-283).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н в процессе предварительного следствия следует, что в 2016 году учредителем в лице ООО «Тир-Групп» было создано ООО «Транспорт Сибири», в котором с 2018 года он занимает должность исполнительного директора, в силу чего осуществляет общее руководство (управление) его деятельностью и сотрудниками, в том числе совершает от имени ООО все сделки с контрагентами (заключает и подписывает любые договоры, организует их исполнение). Основным видом коммерческой деятельности является перевозка грузов, а также оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами. Юридическое лицо находится по адресу г. 

<

адрес>. В 2018, 2019 годах одним из используемых ООО для перевозки грузов транспортных средств являлся грузовой автомобиль (фура) марки «Скания Р420 СА6ХНSZ» с государственным регистрационным знаком № регион, вместе с прицепом марки «ШМИТЦ СКИ24СЛ-3 АТ9,6» с государственным регистрационным знаком № регион. 12 февраля 2019 года указанный автомобиль с прицепом под управлением водителя К выполнял доставку инертного материала (угля либо ПГС). В дневное время 

<

дата> А сообщил ему, что автомобиль с прицепом на территории Тогульского района Алтайского края съехал с автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» на обочину (в кювет) и перевернулся, который необходимо вытащить с обочины на автодорогу. А сообщил о том, что договорился с филиалом «Тогульский» КГКУ ДХ Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» в лице его представителя ФИО1. В связи с чем А было необходимо выделить денежные средства для оплаты работ, которые будут незамедлительно выполнены филиалом на «неофициальной основе». После этого, он в течение нескольких дней по просьбе А перечислил ему денежные средства в сумме не менее 71 600 рублей, для оплаты вышеуказанных работ. О том, что работы проводились без заключения договора, без оформления первичных учетных документов об их выполнении и без оплаты ООО «Транспорт Сибири» работ в адрес филиала «Тогульский» и КГКУ ДХ Алтайского края «Северо-Восточное», в связи с получением взятки ФИО1, ему не было известно (т. 1 л.д. 292-298).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения им взятки от Ш), кроме его собственных признаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Ш показал, что в мае 2019 года ООО «ДД СТРОЙ» в его лице заключило договор субподряда с ООО ГУП ДХ АК «Северо - Восточное ДСУ» на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог. Они осуществляли реконструкцию автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» протяженностью 110 метров с мостом через реку Зайчиха. Во время проведения работ им необходимо было убрать за собой мусор, своей техники не было. Он обратился к ФИО1, он согласился предоставить технику. Часть денежных средств он перевел ФИО1 сразу на его карту, остальные после выполненной работы. Договор предусматривал уборку мусора до сдачи объекта. В бригаде работало 8-10 человек. Технику они нанимали. С ФИО1 он познакомился в тот момент, когда они работали на строительство, реконструкции дороги и моста. Он обратился к нему, ФИО1 ответил, что выполнит работу. Сообщил, что цена работы 2000 рублей в час. Деньги он перечислял ФИО1 на карту. Суммы были 42 тысячи рублей, 2,5 тысячи рублей и 35 тысяч рублей. Общались они лично и по телефону. Он не понимал, что это незаконно. Каких либо долговых обязательств у него или его родственников перед ФИО1 не имелось. Договор был заключен между краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Алтайского края" "КГКУ "Алтайавтодор" и ГУП ДХ АК "Северо-Восточное ДСУ».

Они должны были произвести демонтаж старого моста, установить новый и произвести очистку территории. Он предполагал, что техника принадлежит ДРСУ.- Под угрозой был срыв контракта, ему необходима была техника. 2000 рублей в час это среднерыночная цена в данном регионе. По поводу распоряжения денежными средствами он не уточнял. Для него важны были сроки исполнения договора. Он не понимал, что нарушает закон. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ш в процессе предварительного следствия следует, что с 2018 года он работает директором ООО «ДД Строй». Основным видом коммерческой деятельности ООО является строительство и ремонт мостов, тоннелей, иных дорожных сооружений. В период с 27 мая 2019 года по 01 октября 2019 года включительно ООО «ДД Строй» в его лице, на основании заключенного ООО с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» договора субподряда от 27 мая 2019 года №/СУБ 1 на выполнение работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений в Северо-Восточной зоне Алтайского края, осуществляло реконструкцию автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» протяженностью 110 метров с мостом через реку Зайчиха на км 4+974 в Тогульском районе. При заключении договора в здании ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», расположенного по адресу: г. Новоалтайск Алтайского края по 

<

адрес> кто-то из сотрудников указанного юридического лица предоставил ему абонентский номер начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог «филиала Тогульский» ГУПА ФИО1 (№), поскольку проведение работ по договору должно было происходить на вверенном филиалу участке автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» (на мосту). К заключению и исполнению договора, приемке, оплате по нему выполненных работ, а также подписанию любых первичных учетных документов по договору ФИО1 отношения не имел, каких-либо представительских, контрольных (надзорных) и иных функций по договору от имени ГУПа он (ФИО1) не выполнял.

В период с 27 мая 2019 года 05 июня 2019 года включительно он действительно по телефону обратился к ФИО1 с предложением о получении последним взятки, поскольку у ООО «ДД Строй» не было возможности самостоятельно выполнить работы по расчистке русла реки Зайчиха около моста автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» ввиду отсутствия в ООО «ДД Строй» необходимой специальной техники (Экскаватора), которая, вместе с тем, находилась в ведении Филиала (Участка) в лице ФИО1, не имевшего никакого отношения к заключению, исполнению, оплате договора субподряда от 27 мая 2019 года и приемке по нему работ. Он не стал обращаться в ГУП (Филиал) в официальном порядке, поскольку даже в случае заключения между ООО «ДД Строй» и ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (Филиалом) договора на выполнение указанных работ, они не были бы осуществлены незамедлительно после окончания реконструкции объекта из-за невозможности определения точной даты ее завершения и резервирования техники ГУПа (Филиала) на конкретное время для проведения Работ №2, в связи с чем она (техника) была бы занята на других объектах ГУПа (Филиала), и, несмотря на завершение Реконструкции объекта, потребовался бы определенный (значительный) срок для ожидания ООО № 2 своей очереди для получения техники ГУПа (Филиала).

Он подтверждает, что в период с 05 августа 2019 года по 15 августа 2019 года включительно, в том числе 05, 07, 12, 13, 15 августа 2019 года, требуемые Работы № 2 были в полном объеме и незамедлительно выполнены под руководством и контролем ФИО1 сотрудником Филиала на Экскаваторе в интересах ООО № «ДД Строй». 

Исходя из ранее достигнутой и полностью исполненной ФИО1 договоренности, в период с 05 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно ФИО1 действительно получил от него (Ш) взятку в виде денег в общей сумме 79 500 рублей путем их перечисления с его Счета на Счет ФИО1 в обозначенные выше время и даты названными выше суммами (частями). ФИО1 получил от него взятку именно за то, что при исследуемых обстоятельствах действительно совершил по службе все вышеизложенные незаконные действия в пользу ООО «ДД Строй»; в результате этого требуемые ему (Ш) работы по расчистке русла реки Зайчиха около моста автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» выполнены в полном объеме, по указаниям ФИО1, силами (работником и техникой) Филиала в период с 05 августа 2019 года по 15 августа 2019 года включительно. При этом, договор на осуществление Работ № 2 не заключался, первичные учетные документы об их проведении не составлялись и не подписывались, оплата работ по расчистке русла реки Зайчиха около моста автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» на счета и в кассы ГУПа и Филиала не поступала (т.1. л.д. 210 - 218, 219 - 229).

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г в процессе предварительного следствия следует, что с 2017 года по настоящее время он работает в филиале «Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» по настоящее время в должности машиниста экскаватора. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит выполнение на закрепленной за ним специальной технике филиала различных работ и ее техническое обслуживание. В 2019 году за ним приказом филиала был закреплен экскаватор, принадлежащий филиалу «Тогульский» марки «ЭО-3323А»», имеющий государственный регистрационный знак «08-05 АЕ». В 2017-2023 годы. Он находился в непосредственном подчинении начальника участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиала «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» ФИО1, который давал ему обязательные для исполнения указания о выполнении работ, определял их содержание и место проведения. В указанной должности ФИО1 работает по настоящее время. В период работы он пользовался абонентским номером №, а ФИО1 абонентскими номерами №, №. Филиал «Тогульский» ГУП ДХ «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» находится по адресу 

<

адрес> в с. Тогул Тогульского района Алтайского края. В период с 05 августа 2019 года по 15 августа 2019 года включительно (05, 07, 12, 13, 15 августа 2019 года), ФИО1 предоставил в распоряжение Ш для выполнения работ по расчистке русла реки Зайчиха около моста автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» спецтехнику Филиала, а именно экскаватор марки «ЭО -3323А» под его управлением. Он, действуя по указаниям ФИО1, выдвигался на экскаваторе на 4+974 км автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово», мост через р. Зайчиха, то есть на определенное ему ФИО1 место, где выполнял требуемые представителем ООО «ДД Строй» Ш работы по расчистке русла реки Зайчиха с оформлением путевых листов от 05 августа 2019 года №1032, от 07 августа 2019 года №1054, от 12 августа 2019 года №1090, от 13 августа 2019 года №1100, от 15 августа 2019 года №1126, в которые ФИО1 лично не вносил сведения о выполнении экскаватором работ в пользу ООО «ДД Строй» без заключения договора, оформления, подписания договора и иных первичных учетных документов об их осуществлении и без производства ООО «ДД Строй» оплаты работ. О том, что работы по расчистке русла реки Зайчиха выполнялись без заключения договора, оформления первичных учетных документов об их проведении и без оплаты работ в адрес ГУПа и Филиала, в связи с получением ФИО1 от Ш взятки, он не знал т. 1 (л.д. 253-260).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л (оператора диспетчерского движения Филиала Тогульский) в процессе предварительного следствия следует, что оформление выездов экскаватора марки «ЭО-3323А» для выполнения работ по расчистке русла 

<

адрес> на место реконструкции дороги, моста проводилось путевыми листами, в которые она вносила лишь сведения о наименовании и регистрационном знаке Экскаватора, месте выполнения Работ №2, но без указания их вида и конкретного содержания.

О том, что Работы № 2 проводились без заключения договора, без оформления первичных учетных документов об их выполнении и без оплаты ООО «ДД Строй» Работ № 2 в адрес ГУПа и Филиала, в связи с получением ФИО1 от Ш взятки, она ничего не знала (т.1 л.д. 261 - 267).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч (механика Филиала Тогульский) в процессе предварительного следствия следует, что оформление выездов экскаватора марки «ЭО-3323А» для выполнения работ по расчистке русла р. Зайчиха проводилось путевыми листами, в которых он ставил отметки о прохождении экскаватором предрейсового и послерейсового осмотров.

О том, что указанные работы проводились без заключения договора, без оформления первичных учетных документов об их осуществлении и без оплаты ООО «ДД Строй» Работ № 2 в адрес ГУПа и Филиала, в связи с получением ФИО1 от Ш взятки, он ничего не знал (т.1 л.д. 268 - 274.)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля М (занимающего должность начальника Гупа), свидетеля С (занимающего должность начальника ГУПа в 2019 году), которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 284-291, 275-283).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 по совершению преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от А), ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Ш) подтверждается:

- протоколами явки с повинной ФИО1, в которых он подтвердил получение им взятки лично в виде денег от А, Ш за незаконные действия по оказанию услуг работы спецтехники ГУПа в пользу представляемыми ими юридических лиц (т. 1 л.д. 54, 82);

- приказом начальника ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» от 10 марта 2016 года №104-к «О переводе работника на другую работу», согласно которому ФИО1 с 11 марта 2016 года переведен (назначен) на должность начальник участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог филиал Тогульский (т. 2 л.д. 52);

- согласно ст.ст. 55, 113, 294 Гражданского кодекса РФ (т.2, л.д. 5 - 9);- ст.ст. 2, 3, 5, 18 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (т.2, л.д. 10 - 13); раздела 1, 2 Устава ГУПа, утвержденного Приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 13.12.2017 № 595 (т.2, л.д. 20 - 38); раздела 1 - 4 Положения (т.2, л.д. 39 - 41); п.п. 1.1, 1.6, 2.1 - 2.4, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12, 2.18, 2.19 Должностной инструкции (т.2, л.д. 42 - 45); положения трудового договора от 01.09.2015 № 18/15 и п. 6.2 Соглашения (т.2, л.д. 57 - 62) ФИО1 был наделен следующими должностными полномочиями: руководить, организовывать, контролировать и координировать производственно-хозяйственную деятельность Филиала (Участка), выполнение работ по содержанию и ремонту (строительству) автомобильных дорог их сотрудниками (исполнителями работ), которым давать обязательные для исполнения указания (задания); обеспечивать эффективное и целевое использование имущества, основных и оборотных фондов Филиала (Участка), надлежащий уровень транспортно-эксплуатационного состояния вверенных ему автомобильных дорог общего пользования, выполнение производственных заданий ГУПа; подготавливать, оформлять, подписывать (согласовывать) первичные учетные и иные документы Филиала (Участка), в том числе наряды на выполненные работ, оперативную отчетность, заказы на транспорт, машины, механизмы и др., осуществлять контроль за правильным ведением документации по учету выполненных работ и рабочего времени.

Помимо этого, при проведении ГУПом и Филиалом подрядных работ (оказании услуг по работе техники ГУПа и Филиала) по заказам юридических лиц, ФИО1 должен был в обязательном порядке руководствоваться упомянутыми нормативными положениями.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов ФИО1, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, обладающим полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками Филиала (Участка) (т. 2 л.д. 5-9, 14-17, 20-38, 39-41, 42-45, 57-62);

- информацией государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», в соответствии с которой:

1. в период с 2019 года по настоящее время ФИО1 не вносил какие-либо денежные средства за выполненные силами (техникой) участка по содержанию и ремонту автомобильных дорог «филиала Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее по тексту соответственно Участок, Филиал и ГУП), а именно трактора марки «К-700А» (регистрационный знак №), погрузчика марки «В-140.00010» (регистрационный знак № регион) работы (услуги) по оказанию технической помощи и эвакуации грузового автомобиля (фура) марки «Скания Р420 СА6ХНSZ» с государственным регистрационным знаком № регион, вместе с прицепом марки «ШМИТЦ СКИ24СЛ-3 АТ9,6» с государственным регистрационным знаком № регион в интересах ООО «Транспорт Сибири» в кассы и на счета ГУПа (Филиала);

2. между ГУПом, Филиалом, ФИО1, Б и И - с одной стороны, ООО «Транспорт Сибири», А, Н и К - с другой стороны в период с 2019 года по настоящее время какие-либо договоры, в том числе на выполнение указанных работ, не заключались (сделки не совершались); никакие первичные учетные документы между ними не оформлялись и не подписывались, а деньги от ФИО1, Б, И, А, Н, К и ООО «Транспорт Сибири» на счета и в кассы ГУПа и Филиала не поступали;

3. трактор марки «К-700А» (регистрационный №), погрузчик марки «В-140.00010» (регистрационный знак № регион) действительно выезжали на 34 - 35 км Автодороги для выполнения указанных работ в интересах ООО «Транспорт-Сибири» 12, 13 февраля 2019 года; 

4. в период с 2019 года по настоящее время ФИО1 не вносил какие-либо денежные средства за выполненные силами (техникой) ГУПа (Филиала) экскаватора марки «ЭО-3323А» государственный регистрационный знак № регион работы по расчистке русла реки Зайчиха около моста через реку Зайчиха на км 4+974 в Тогульском районе в интересах ООО «ДД Строй» в кассы и на счета ГУПа (Филиала);

5. между ГУПом, Филиалом, ФИО1 и Г - с одной стороны, ООО «ДД Строй» и Ш - с другой в период с 27 мая 2019 года по настоящее время какие-либо договоры, в том числе на выполнение указанных работ, не заключались (сделки не совершались); никакие первичные учетные документы между ними не оформлялись и не подписывались, а деньги от ФИО1, Г, Ш и ООО «ДД Строй» на счета и в кассы ГУПа и Филиала не поступали;

6. ФИО1 действительно не имел никакого отношения к заключению, исполнению и оплате договора субподряда от 27 мая 2019 года между ООО «ДД Строй» и ГУПом, а также к приемке по нему каких-либо работ (т.2, л.д. 2, 119 - 124, 136 - 137, 143, т. 4 л.д. 132, 133); 

- протоколом осмотра предметов и документов, признанных в качестве вещественных доказательств 1) двух оптических дисков со сведениями о движении денег по Счетам ФИО1 и А,согласно которым объективно установлено, что в период с 12 февраля 2019 года по 18 февраля 2019 года включительно ФИО1 получил от А денежные средства в сумме 71 600 рублей в результате их перечисления последним со Счета А № банковской карты № на Счет ФИО1 № банковской карты № в следующие далее время, даты и в ниженазванных суммах, а именно:

- около 16 часов 21 минуты 13 февраля 2019 года - 30 000 рублей,

- около 10 часов 59 минут 14 февраля 2019 года - 36 400 рублей,

- около 09 часов 46 минут 18 февраля 2019 года - 5 200 рублей;

2) путевых листов Филиала на Трактор и Погрузчик и сведений о расценках (стоимости) работы спецтехники Филиала за 2019 год, подтверждающих описанные выше обстоятельства выполнения в период с 12 февраля 2019 года по 13 февраля 2019 года включительно работ по оказанию технической помощи и эвакуации грузового автомобиля (фура) марки «Скания Р420 СА6ХНSZ» с государственным регистрационным знаком № регион, вместе с прицепом марки «ШМИТЦ СКИ24СЛ-3 АТ9,6» с государственным регистрационным знаком № регион в интересах ООО «Транспорт Сибири», а также стоимость одного часа выполнения Работ №, соответственно, Трактором и Погрузчиком ГУПа (Филиала), в размере 2 800 рублей и 2 900 рублей.

3) двух оптических дисков со сведениями о движении денег по Счетам ФИО1 № банковской карты № и Ш № банковской карты №согласно которым объективно установлено, что в период с 05 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно ФИО1 получил от Ш денежные средства в сумме 79 500 рублей в результате их перечисления последним со Счета Ш № банковской карты № на Счет ФИО1 № банковской карты № в следующие далее время, даты и в ниженазванных суммах, а именно:

- около 09 часов 30 минут 05 июня 2019 года - 42 000 рублей,

- около 09 часов 51 минуты 21 июня 2019 года - 2 500 рублей,

- около 21 часа 53 минут 25 декабря 2019 года- 35 000 рублей;

4) путевых листов «филиала Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» на экскаватор марки «ЭО-3323А» государственный регистрационный знак № и сведений о расценках (стоимости) работы спецтехники Филиала за 2019 год, подтверждающих описанные выше обстоятельства выполнения в период с 05 августа 2019 года по 15 августа 2019 года включительно, в том числе 05 августа 2019 года, 07 августа 2019 года, 12 августа 2019 года, 13 августа 2019 года и 15 августа 2019 года, работ по расчистке русла реки Зайчиха около вышеуказанного моста автомобильной дороги от строительства и иного мусора в интересах ООО «ДД Строй», а также стоимость одного часа выполнения указанных работ Экскаватором ГУПа (Филиала) в размере 2 000 рублей.

Данные оптические диски и документы получены (изъяты) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, выемок и по запросам, после чего осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в таком качестве к делу (т.3, л.д. 1 - 6, 8 - 12, 13 - 32, 33 - 40, 41; т.4, л.д. 56 - 68).

Сведения, полученные в результате осмотра, в полном объеме согласуются между собой и подтверждают:

- показания ФИО1, А, Ш, в части содержания, достижения и реализации их договоренности о получении, передаче взятки, о способе, датах и суммах получения ФИО1 различными частями взятки в виде безналичных денег от А, Ш;

- показания Б, И, В, Ч, Г о выполнении работ с помощью техники «филиала «Тогульский», ГУПа по оказанию технической помощи и эвакуации грузового автомобиля (фура) марки «Скания Р420 СА6ХНSZ» с государственным регистрационным знаком № регион, вместе с прицепом марки «ШМИТЦ СКИ24СЛ-3 АТ9,6» с государственным регистрационным знаком № регион на 34 - 35 км автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», по расчистке русла реки Зайчиха около моста указанной автомобильной дороги с помощью экскаватора марки «ЭО-3323А.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от А), частью 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Ш) при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания свидетелей А, Ш данные в ходе судебного следствия, а также оглашенные их показания в процессе предварительного следствия, которые Ш полностью, А частично подтвердили в судебном заседании, показания свидетелей Б, И, Л, Ч, С, М, Н, Г данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон полностью согласуются между собой и с другими вышеуказанными доказательствами. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данными в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку оснований оговаривать ФИО1 у них не было, неприязненных отношений не имелось.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, место, время, факт получения взятки должностным лицом ФИО1 лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, работающих в филиале «Тогульский», техники принадлежащей государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», достоверно установлены в судебном заседании.

С учетом представленных и исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от А) - как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Ш) - как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ значительным размером получения взятки признается сумма денег - превышающая 25 000 рублей, что с учетом установленной судом суммы взятки свидетельствует о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака получение взятки в значительном размере.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исследованные в судебном заседании нормативные документы подтверждают наличие у ФИО1 в инкриминируемый ему период наличие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном предприятии обладающим полномочиями связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками филиала «Тогульский ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное ДСУ».

Факт получения ФИО1 денежного вознаграждения от А, Ш установлен на основании исследованных в судебном заседании выписок по банковским счетам указанных лиц.

На основании приказов о назначении на должность, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, должностных инструкций и Положения о филиале и Устава ГУП Северо-Восточное ДСУ установлено наличие у ФИО1 в инкриминируемый период статуса должностного лица государственного унитарного предприятия и обладание им организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены незаконные действия ФИО1 в виде предоставления А, Ш техники и рабочих для ее управления ГУП «Северо-Восточное ДСУ» в инкриминируемый период без оформления договоров на оказание таких услуг между ООО «Транспорт Сибири» в лице А и ГУП Северо-Восточное ДСУ, между ООО «ДД Строй» в лице Ш и ГУП «Северо-Восточное ДСУ», без оформления и подписания иных первичных учетных документов об исполнении этих работ (услуг) и без оплаты этих работ и услуг в пользу государственного унитарного предприятия, при этом ФИО1 на основании выше указанных локальных актов обладал полномочиями по распоряжению работниками, техникой филиала Тогульский ГУП Северо-Восточное ДСУ. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, являясь должностным лицом государственного унитарного предприятия, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении работников предприятия, зная о возможности сокрытия истинных расходов предприятия в силу специфики дорожных работ, предоставил ООО «Транспорт Сибири» в лице А, ООО «ДД Строй» в лице Ш технику и рабочих для ее управления государственного унитарного предприятия без оформления договоров на оказание таких услуг, без оформления и подписания первичных учетных документов об исполнении этих работ (услуг) и без оплаты этих работ и услуг в пользу государственного унитарного предприятия, за что получил от А Ш незаконное денежное вознаграждение в размере 71 600 рублей (от А), 79 500 рублей (от Ш) путем перевода денежных средств на личный банковский счет. 

Следовательно, квалифицирующий признак преступлений «получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу предоставляемого взяткодателем лица» подтвержден исследованными доказательствами по делу. Действия ФИО1 были незаконными, так как были совершены в нарушение правильной, законной, надлежащей деятельности предприятия ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное ДСУ» при заключении исполнении и оплате договоров на выполнение работ (оказание услуг), с использованием им должностных полномочий.

Доводы защитника подсудимого о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ в связи с тем, что действия ФИО1 не были незаконными, так как ФИО1 по первому эпизоду выполнял работы (услуги) по устранению последствий ДТП и эвакуации автотранспортного средства с места ДТП с целью обеспечения безопасного эксплуатирования автомобильной дороги, которые входят в его должностные обязанности и не заключение договора на оказание услуг не является признаком незаконности; по второму эпизоду ФИО1 выполнял работы, предусмотренные государственным контрактом с условиями которого ответственность за выполнение всего объема работ, в том числе по очистке русла реки, возложена на ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», являются необоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения. Выполнение работ (оказание услуг) ФИО1 были выполнены в нарушение вышеуказанных нормативных требований. 

Предметом взятки по данным преступлениям являлись деньги. Получая взятки, подсудимый ФИО1 осознавал, что он не имеет на это права, являясь должностным лицом, получал денежные средства путем перечисления их на подконтрольную ему банковскую карту за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых их лиц ООО "Транспорт Сибири", ООО «ДД Строй», которые входили в его служебные полномочия. Совершая указанные преступления, ФИО1 действовал умышленно, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, желал их наступления, действовал из корыстной заинтересованности. Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, так как последний переданными ему взяткодателями денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия в части того, что деньги он получал от А, Ш в качестве оплаты за оказанные услуги, а не как взятку, работы выполнялись по первому эпизоду на основании его должностных обязанностей, а по второму эпизоду на основании заключенного государственного контракта, суд относится критически, расценивает их как реализованное право на защиту. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей М (начальника ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»), свидетеля С (занимавшего должность начальника ГУПа в 2019 году), информацией, предоставленной ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ ч. 3 ст. 290 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступления совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент проведения предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела являлся депутатом Тогульского районного Совета депутатов Алтайского края по избирательному округу № (т. 1 л.д. 157, 172-184). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ явку с повинной (по 2 совершенным преступлениям), которые были написаны до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по 2 совершенным преступлениям), наличие у виновного 2 малолетних детей, а также его возраст и состояние здоровья (т. 3 л.д. 238-240), нахождение его родителей в пенсионном возрасте (т. 3 л.д. 255), ходатайство ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» с просьбой строго не наказывать ФИО1 (т. 4 л.д. 207 -208). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств совершенных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также, учитывая значимость совершенных преступлений коррупционной направленности, их количество, в том числе суммы полученных в качестве взятки денежных средств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального, семейного положения, наличия имущества.

ФИО1 является должностным лицом, находящимся по настоящее время на руководящей должности - начальника «филиала Тогульский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление». Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ, представляют повышенную общественную опасность, направлено на подрыв интересов службы, общества и государства, является коррупционным, а также принцип справедливости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания (основного, дополнительного) является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в указанной деятельности.

Суд при назначении, определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы по 2 совершенным преступлениям учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на отношения государственной службы, оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, исполнения наказания в виде штрафа, а также конфискации имущества судебным решением наложен арест на следующее имущество ФИО1: автомобиль марки «Toyota Esquire», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 2017 года выпуска; земельный участок (кадастровый №) площадью 300 000 +/- 4793 м2, расположенный по адресу: Алтайский край, Тогульский район, 9,8 км. на северо-запад от с. Тогул.

В силу пункта «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации.

Частью 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате преступных действий в качестве взятки ФИО1 получил 151 100 рублей, которые у последнего не изъяты, потрачены последним на собственные нужды, доказательств обратному материалы уголовного дела не содержат, соответственно сумма, эквивалентная полученному в результате совершенных преступлений доходу 151 100 рублей подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суммы взятки, арест имущества ФИО1 на сумму в пределах указанных взысканий, подлежит сохранению до уплаты последним указанной суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от А), ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от Ш), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от А) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, сроком на 3 (три) года, без штрафа,

- по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от Ш) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, сроком на 3 (три) года, без штрафа.

В соответствии с частью 3, частью 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, сроком на 4 (четыре) года, без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Тогульского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, - исполнять самостоятельно.

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у ФИО1 в доход государства эквивалент дохода, полученного в результате взяток в сумме 151 100 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меры принятые в обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде наложенного ареста на принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «Toyota Esquire», регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN): №, 2017 года выпуска; земельный участок (кадастровый №) площадью 300 000 +/- 4793 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 9,8 км. на северо-запад от с. Тогул, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу два оптических диска со сведениями о движении денег по счетам ФИО1 А Ш хранить в материалах уголовного дела, подшивка с путевыми листами и расценками (стоимости) работы спецтехники за 2019 год «филиала Тогульский», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайскому краю по адресу 

<

адрес> возвратить в ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: О.В. Фролов

Верно

Председатель суда С.А.Дмитриевский

Приговор обжалован в Алтайский краевой суд, апелляционным определением от 20.09.2024 года приговор изменен, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явок с повинной. В остальной части приговор оставить без изменения. В законную силу вступил 20.09.2024 года. Подлинный приговор находится в материалах дела 1-14/2024 Тогульского районного суда Алтайского края.

Начальник отдела ФИО6