УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК СИТИТРЕЙД», в котором просил взыскать с ответчика:

- 640 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля марки Kaiyi Е5, 2023 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№;

- неустойку за невыполнение требования потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого продавец обязался передать покупателю автомобиль марки Kaiyi Е5, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, тип ТС: легковой, 2023 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 600 000 рублей. В процессе эксплуатации было установлено, что на транспортное средство в данной комплектации продавцом установлена цена в размере 1 960 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 424,428, 178 ГК РФ, истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что автомобиль приобретен им у ответчика с использованием кредитных средств и продавец ввел его в заблуждение, пояснив, что в цену договора купли-продажи транспортного средства входит страхование приобретенного автомобиля по КАСКО на весь срок возврата кредита, то есть на 72 месяца. Однако, по прошествии года после получения кредита и приобретения автомобиля истцу стало известно, что страхование КАСКО осуществлено на 1 год. Таким образом, истец полагает, что был введен в заблуждение продавцом относительно реальной цены приобретенного автомобиля, стоимость которого в аналогичной комплектации составляет 1960 000 рублей, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик – представитель ООО «ТК «СИТИТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее, в ходе с

Третье лицо – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил; Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым довод истца о несоответствии цены, указанной в договоре и реальной стоимости не соответствует действительности. Цена приобретенного истцом транспортного средства в размере 2 600 000 рублей отражена в договоре купли-продажи, подписанном сторонами, в доступной форме, что исключает возможность введения покупателя в заблуждение.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 обратился к ней помочь приобрести машину. ДД.ММ.ГГГГ свидетель поехала с ним в салон, по дороге ФИО1 рассказал, что ему предложили приобрести машину с заводским дефектом. По приезду в салон, менеджер ФИО2 стал предлагал автомобили с дефектом, для информации по дефектам, пригласили эксперта, долго ждали его, по результатам общения с экспертом решили отказаться от приобретения автомобиля с дефектом. Также осматривали б/у автомобили, 2019 года выпуска, по цене 1 800 000-1900 000 рублей. В результате увидели новый автомобиль Kaiyi Е5, стоимостью 2 130 000 рублей, осмотрели его, приняли решение брать его в кредит. Примерно, до 19.30 делали запросы в банки, после чего менеджер сказал, что кредит одобрен. Поскольку ФИО1 пожилой человек, имеет гипертоническое заболевание, свидетель помогала ему в оформлении кредита для приобретения автомобиля. Был внесен первоначальный взнос в размере 800 000 рублей. Ознакомившись с кредитным договором, увидели, что цена автомобиля составляет 2600 000 рублей, спросили – почему отличается цена, на что получили ответ, что в данную стоимость входит страхование по КАСКО на весь период срока кредитования. В договоре купли-продажи цена автомобиля также былка указано в 2 600 000 рублей. По поводу договора страхования, свидетель не помнит, оформлялся ли данный договор.

Свидетель ФИО6 (племянник истца) показал, что очевидцем приобретения ФИО1 автомобиля в 2023 г. не является. Три дня назад приехал в салон и пытался купить машину, аналогичную той, которую приобрел истец. Менеджер в салоне объявил цену – 2 200 000 рублей, однако, договор купли продажи с ценой автомобиля и прайс не предоставил. 

Выслушав истца, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТК «СИТИТРЕЙД» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки Kaiyi Е5, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, тип ТС: легковой, 2023 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства: №, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 600 000 рублей.

Автомобиль приобретен истцом путем внесения предоплаты в размере 800 000 рублей собственных денежных средств и за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, по условиям которого истцу представлен кредит в размере 1 960 000 рублей сроком на 72 месяца с процентной ставкой 19,7% годовых.

Как установлено пунктом 1.3 договора, стороны соглашаются, что до заключения договора, предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцу вместе с автомобилем были переданы документы, подтверждающие право собственности на автомобиль: ПТС, договор купли-продажи (включая акт приема-передачи и спецификацию), гарантийная (сервисная) книжка и другие документы, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС. Указано, что замечаний и претензий к комплектации, комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет.

Ответчиком в материалы дела представлен согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный и заполненный собственноручно ФИО1, в котором истцом собственноручно указано: «Со стоимостью автомобиля и иными условиями договора купли-продажи № №, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями и ежемесячными платежами по кредитному договору, сроком кредита, стоимостью дополнительных товаров и услуг, приобретенных по моему прямому волеизъявлению и переплатой по кредиту ознакомлен и согласен. Претензий к ООО «ТК «СИТИТРЕЙД» и ПАО «Совкомбанк» не имею».

Согласно пояснениям истца, он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно цены автомобиля, стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 2 600 000 руб., тогда как согласно рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 19600 00 руб.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статье 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Отказывая в удовлетворении требований об уменьшении покупной цены приобретенного автомобиля и отклоняя доводы истца, суд учитывает, что при оформлении договора документы подписаны истцом без каких-либо замечаний, цена конкретной автомашины указана с четко определенными индивидуальными характеристиками, что указывает на согласованность действий сторон. Договор купли-продажи автомашины содержит четкое указание о цене автомобиля - 2 600 000 руб., которую покупатель согласился оплатить и оплатил. Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль был передан продавцом покупателю.

При этом, требования о признании договора купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному статьей 179 Гражданского кодекса РФ, истцом заявлялись.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела об уменьшении покупной цены в виду нарушения его прав на информацию о товаре (ст. 10 Закона "О защите прав потребителя"), иных требований в рамках рассмотрения дела не заявлялось.

При этом судом установлено, что информация о стоимости автомобиля в полном объеме была доведена до истца, содержалась в договоре купли-продажи и не утаивалась. Истец полностью оплатил указанную стоимость без замечаний, получил товар и уехал из магазина.

Отклоняя довод истца о завышенной цене товара, суд также учитывает, что договор заключен истцом на открытом конкурентном рынке, не регулируемом государством с точки зрения ценообразования, при наличии (тем более в современных условиях существования множества сайтов объявлений о продаже автомобилей) возможности свободно знакомиться с ценой аналогичных предложений у других продавцов. Цена приобретаемого товара указана на первой странице договора цифрами и прописью до подписания этого договора истцом.

Данных, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на заключение сделки на иных условиях, не имелось, равно как, и не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут или введен в заблуждение продавцом относительно стоимость приобретаемого имущества.

Относительно доводов истца о том, что в стоимость приобретенного автомобиля необоснованно не включена плата за страхование КАСКО на весь период срока кредитования, суд отмечает, что стоимость КАСКО (договора страхования автомобиля) в ООО РСО ЕВРОИНС и стоимость услуг по организации страхования в стоимость автомобиля (2 600 000 рублей) не входили и оплачены истцом отдельно в размере 108 000 рублей (КАСКО) и 52 000 рублей (услуги по страхованию), что следует из договора купли-продажи и согласовательного листа, подписанных собственноручно истцом.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, объективно влияющих на волеизъявление истца при подписании договора купли-продажи автомобиля и иных документов, связанных со сделкой, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля марки Kaiyi Е5, 2023 года выпуска, а также производных требований о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТК СИТИТРЕЙД» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ПОДПИСЬ