Дело №2-2223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери, в составе судьи Бегияна А.Р., рассмотрев 27 сентября 2017 года в городе Твери, в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жираф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жираф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 16 апреля 2015 года между ООО «Жираф» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области (запись №). 

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Договора истец (дольщик) обязался направить собственные денежные средства на строительство 16-этажного жилого дома (первый этап строительства), которое осуществляет ответчик (застройщик) на части земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>Г.

Как следует из пункта 1.1 Договора, объектом долевого строительства является квартира № состоящая из одной комнаты, расположенная на 4-м этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. лоджия площадью 3,6 кв.м. с указанным в договоре коэффициентом 1.

В силу пункта 4.1. Договора ее цена составила 1976000 рублей, исходя из стоимости финансирования одного квадратного метра расчетной площади жилого помещения, равной 47500 рублей.

29 апреля 2015 года истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 1976000 рублей, что подтверждается соответствующими банковскими ордерами №, № от 29 апреля 2015 года. 

Таким образом, истец свое денежное обязательство перед обществом по оплате цены Договора исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1, 6.1, 6.8 Договора застройщик обязался обеспечить строительство (создание) объекта согласно действующим нормам и утвержденному проекту, а также ввести его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года, а в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – передать истцу жилое помещение.

Из совокупности данных условий Договора с учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение фактически должно было быть передано истцу в срок, не позднее 31 марта 2017 года.

Таким образом, с 01 апреля 2017 года ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

Ответчик обязан выплатить истцу неустойку в следствие нарушения, предусмотренного Договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, сумма которой на дату предъявления настоящего иска составляет 169540 рублей 80 коп. (1/300 9% годовой ставки от 1979000 рублей за период с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2017 года (143 дня)х2).

07 июля 2017 года истец направил в адрес ООО «Жираф» претензию, содержащую требование об уплате неустойки вследствие нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что подтверждается почтовой квитанцией № от 07 июля 2017 года (почтовый идентификатор 17000712021546). Размер требования, содержащегося в претензии, составлял 111446 рублей 40 коп., а периодом просрочки исполнения обязательства с 01 апреля 2017 года по 03 июля 2017 года (дата претензии).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с длительным ожиданием передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к ответчику. Истец невольно сравнивал себя с обманутыми дольщиками. Истец не имеет возможности приступить к отделке квартиры, стоимость материалов для ремонта растет. Кроме того, для приобретения объекта долевого строительства истцом по кредитному договору № от 16 апреля 2015 года были привлечены кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с полной стоимостью кредита 12,091% годовых, которые возможно снизить, когда квартира перейдет в собственность истца. Вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком истец вынужден переплачивать денежные средства по кредиты, в связи с невозможностью уменьшения размера ипотечных процентов. Факт выбора истцом недобропорядочного застройщика провоцирует семейные конфликты, накаляя тем самым моральную обстановку. 

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он обратился за юридической помощью, оплата которой составила 10000 рублей, в том числе произведены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Жираф» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2017 года в размере 169540 рублей 80 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 11200 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 28 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 11 сентября 2017 года; дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 27 сентября 2017 года.

С соответствие с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

До истечения сроков, установленных в определении судьи Центрального района города Твери от 28 августа 2017 года, от ответчика ООО «Жираф» поступили возражения относительно предъявленных требований ФИО1, согласно которых выражают несогласие с иском, мотивируя тем, что перенос сроков строительства вызван уважительными и не зависящими от застройщика причинами – изменением даты подключения жилого дома к теплоснабжению. Ответчик полагает завышенными требования о взыскании судебных расходов, отсутствием доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, заявляет о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Истцом представлено дополнительное обоснование исковых требований, подтверждающее их направление ответчику. 

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, суд в соответствии со статьей 232.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 апреля 2015 года между ООО «Жираф» и истцом заключен договор № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: первый), указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области (запись №). 

Из пункта 1.1 Договора следует, что объектом долевого строительства является квартира №, состоящая из одной комнаты, расположенная на 4-м этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. лоджия площадью 3,6 кв.м. с указанным в договоре коэффициентом 1.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора дольщик направляет собственные денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве, а застройщик обязуется: обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по адресу: 

<

адрес> Г, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для сдачи объекта в эксплуатацию; сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2016 года; после сдачи объекта в эксплуатацию, передать по акту приема-передачи в собственность дольщика жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта, пропорционально площади передаваемого в собственность дольщика жилого помещения.

В силу пункта 4.1. на момент подписания настоящего договора объем финансирования жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе объекта составляет сумму в размере 1976000 рублей, исходя из стоимости финансирования одного квадратного метра расчетной площади жилого помещения, равной 47500 рублей.

29 апреля 2015 года истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1580800 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 29 апреля 2015 года и 395200 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 29 апреля 2015 года, а всего на общую сумму 1976000 рублей. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» далее - Закон). В силу части 9 статьи 4 указанного Закона законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применимо в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительство (создание) объекта согласно действующим нормам и утвержденному проекту, ввести в его эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 года

Согласно п. 6.2. настоящего договора, в случае, если строительство и ввод объекта в эксплуатацию не могут быть произведены в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора. 

В силу пункта 6.8 договора, застройщик обязуется передать дольщику жилое помещение в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванного договора, ответчик обязан был передать истцу по акту квартиру до 31 марта 2017 года.

На момент подачи искового заявления обязательства, возложенные на ООО «Жираф» договором участия в долевом строительстве 16-этажного жилого дома № от 16 апреля 2015 года, перед ФИО1 не выполнены.

Фактическая передача истцу объекта недвижимости не произведена. Доказательств обратному, суду не представлено.

07 июля 2017 года истец направил в адрес ООО «Жираф» претензию, содержащую требование об уплате неустойки вследствие нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что подтверждается почтовой квитанцией № от 07 июля 2017 года.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Анализируя приведённые выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, признавая приведённые выше доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору № от 16 апреля 2015 года на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома, а именно: застройщиком ООО «Жираф» квартира, являющаяся объектом долевого строительства участнику долевого строительства, не передана, сроки, предусмотренные пунктами 3.1, 6.1 договора, не соблюдены. В том числе доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по направлению в адрес истца соответствующей информации и предложений об изменении условий договора в срок, предусмотренный п.6.2 договора, суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12. 2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по передаче квартиры в срок по его вине предусмотрена Договором.

Таким образом, договором и специальным законом предусмотрена ответственность застройщика именно за нарушение сроков по передаче дольщику объекта долевого строительства.

Суд, действуя в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым, исходя из объема заявленных исковых требований, установить период просрочки по передаче истцу объекта долевого строительства начиная с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2017 года, то есть в количестве 143 дней, как заявлено истцом. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки необходимо определить следующим образом: с 01 апреля 2017 года по 23 августа 2017 года – период просрочки 143 дня ((1976000 рублей х 9% ставки рефинансирования х 143 дня) / 300) х 2 = 169540 рублей 80 коп.).

Таким образом, сумма неустойки составит 169540 рублей 80 коп.

Учитывая тот факт, что обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком добровольно, во вне судебном порядке, не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 100000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком неисполнением условий договора, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50500 рублей, что составляет 50% от суммы (100000+1000), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя. 

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалы дела доверенности № от 11 августа 2017 года, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Данная доверенность позволяет её использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию с ООО «Жираф» государственная пошлина в размере 3500 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жираф» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве от 16 апреля 2015 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Жираф»(ИНН № ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования города Твери государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решения суда в окончательной форме принято 16 октября 2017 года