<

данные изъяты>

№ 2-6429/2024 

УИД: 78RS0005-01-2024-006967-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, компенсации за уменьшение площади объекта, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», которым, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу:

- в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 214 138 рублей 50 копеек;

- в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- в равных долях излишне уплаченные денежные средства в размере 50 840 рублей в качестве компенсации за уменьшение площади объекта долевого строительства;

- в равных долях штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы;

- в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей;

в равных долях расходы по найму жилого помещения в размере 100 000 рублей;

- в равных долях почтовые расходы в размере 858 рублей 72 копейки,

признать п. 4.6 договора участия в долевом строительстве недействительным.

В обоснование доводов заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, с техническими характеристиками: условный номер №, этаж №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество комнат: 

<

данные изъяты>, на земельном участке №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное п. 4.3 договора, путем внесения платы за квартиру в размере 4 118 040 рублей в порядке и на условиях достигнутого соглашения. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил условия договора, просрочив срок передачи объекта долевого строительства, - квартира передана по передаточному акту участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отступления от проектной общей площади квартиры на 

<

данные изъяты> кв.м. (с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.).

Вышеуказанные обстоятельства побудили участников долевого строительства обратиться в адрес застройщика с претензией о выплате неустойки (пени) за нарушение условий договора участия в долевом строительстве. Требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Истцы, полагая, что их права как потребителей нарушены, обратились в суд за защитой своих гражданских прав.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части возмещения расходов по найму жилого помещения до 75 000 рублей, в остальной части исковые требований, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражения на иск; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2, ФИО3, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истцов, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строй-Экспресс» и ФИО3, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Предметом исполнения договора являются встречные обязательства сторон, согласно которым, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого обязался уплатить обусловленным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Пунктом 3.2 договора определено, что объект долевого строительства – жилое помещение – квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: № кв.м., количество комнат: №, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>.

Цена договора определена в размере 4 118 040 рублей, оплата которой производится участником долевого строительства в порядке достигнутого между сторонами соглашения: частично за счет собственных средств участника долевого строительства в размере 3 583 040 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 535 000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора, заключенного для целей приобретения объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства.

Участники долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме исполнили обязательство по оплате цены договора, что подтверждается финансовым документом, предоставленным в материалы дела (л.д. 32).

Пунктом 5 договора участия в долевом строительстве определено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период:

- начало периода – ДД.ММ.ГГГГ;

- окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению о том, что принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства должно произойти в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства (п. 5.4 договора).

Между тем, в установленный договором срок, объект долевого строительства участникам долевого строительства не передан.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик посредством почтовой связи направил участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства, с выражением воли о готовности передать объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ участникам долевого строительства был передан объект долевого строительства (л.д. 31).

При данных обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ у истцов возникло право требования неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Стороной истца расчет неустойки за просрочку передачи жилого помещения произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 214 138 рублей 08 копеек, из расчета 4 118 040,00x104x2x1/300x7,5%. 

Ответчик с представленным стороной истца расчетом неустойки не согласился, ссылался на уклонение участника долевого строительства от подписания передаточного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что исчисление неустойки в указанный период незаконно, представил свой расчет неустойки, - 4 118 040,00х19х2х1/300х7,5% = 39 121 рубль 38 копеек.

Суд, проверив представленные участниками процесса расчеты находит их неточными, в связи с чем полагает необходимым произвести свой расчет неустойки.

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

4 118 040 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

86 

7,5 

4 118 040*86*2*1/300*7,5 

177 075 рублей 72 копейки 

Итого: 

177 075 рублей 72 копейки 

Суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере по 75 000 рублей.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным по праву. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим ко взысканию в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему заключению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которых истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, основываясь из объема оказанной правовой помощи, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, с учетом представленных доказательств несения указанных затрат, приходит к убеждению о том, что заявленные ко взысканию судебные издержки являются оправданными и необходимыми, а потому с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере по 12 500 рублей; в порядке ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежат взысканию почтовые расходы по 429 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Абзацами 5 и 6 п. 1 названного Постановления с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)).

С претензией о выплате неустойки истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть в период действия установленного Постановлением № 479 моратория на взыскание штрафных санкций.

В силу изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 50 % от взысканной суммы удовлетворению не подлежит.

Разрешая правомерность требований истцов о признании п. 4.6 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях излишне уплаченные денежные средства в размере 50 840 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и оспариваемые его условия (пункт 4.6 договора), был заключен на основании свободного волеизъявления сторон, к тому же оспариваемый пункт договора не нарушает права истцов, как потребителей, поскольку п. 4.6 предусмотрена возможность перерасчета цены договора в случае уменьшения площади объекта более чем на 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку истцам квартира передана с изменением площади от первоначально согласованной в объеме менее 

<

данные изъяты> кв.м., суд не находит оснований для признания оспариваемого пункта договора недействительным, взыскания денежных средств в пользу истцов в счет уменьшения покупной цены.

Разрешая заявленное требование в части возмещения убытков, связанных с наймом квартиры в размере 75 000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцовой стороной в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия взаимообусловленности аренды квартиры в другом субъекте Российской Федерации (

<

адрес>) и нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, расположенного в 

<

адрес>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Между тем, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств необходимости несения по оплате арендованного жилья в Санкт-Петербурге в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору по передаче объекта в другом субъекте Российской Федерации.

Таким образом, по делу не установлена причинно-следственная связь между необходимостью несения ФИО2 расходов по найму жилья в 

<

адрес>, где данные расходы в среднем являются более высокими, чем в 

<

адрес>, и нарушением ответчиком срока передачи квартиры.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 758 рублей 59 копеек, от уплаты, которой истцы при подаче иска были освобождены на основании пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Суд, основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, а также ст. 203 ГПК РФ находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, - подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, компенсации за уменьшение площади объекта, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН 

<

***>) в пользу каждого из истцов ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> неустойку по 75 000 рублей, компенсацию морального вреда по 5 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи по 12 500 рублей, почтовые расходы по 429 рублей 36 копеек.

ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН 

<

***>) предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком по 31.12.2024 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4 758 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.С. Вершкова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2024.