Дело №1-24/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Мисбахова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Л., расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и использования автомашины в личных целях, не имея законных прав владения и пользования автомашиной марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащей Л., воспользовавшись тем, что Л. спал у себя в квартире, предварительно взял у него с тумбочки ключи от вышеуказанной автомашины, подошел к автомашине, находящейся во дворе дома 

<

адрес>, открыл двери автомашины и с помощью ключа зажигания завел ее и, управляя данной автомашиной доехал до заправочной станции, расположенной на 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Мисбахов Л.Р., потерпевший Л., защитник Сулейманова Н.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете психиатра не состоит и состоит на учете у нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что значительно повлияло и привело к совершению преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и инкриминируемое преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считая, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, суд в соответствие с требованиями части 4 статьи 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 

<

данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> считать возвращенным Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов