№1-216/19

64RS0043-01-2019-003878-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со иные данные, в иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в беседке, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес>, где, в ходе совместного распития спиртного, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Потерпевший №1, реализуя который, в указанном месте, в период времени 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стола беседки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung А 50», стоимостью 12 663 рубля. Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял с земли, то есть тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимся там имуществом, также не представляющим материальной ценности, а именно: двумя банковскими картами «Сбербанк России», водительское удостоверение, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 663 рубля.

Своими действиям ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 до 18 часов 17 минут, ФИО2 находился в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на мобильном телефоне «Samsung А 50», ранее похищенном им у Потерпевший №1, мобильное приложение «Сбербанк онлайн», для входа в которое отсутствовал пароль.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета № с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 17 минут, ФИО1 в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета № на расчетный счет ранее ему знакомого ФИО5 №. Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиям ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился во дворе 

<

адрес> с гражданской женой ФИО6 и ее подругой Альфией. Примерно в 14.30 часов к ним подошла ранее ему Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного распития спиртных напитков он заметил у ФИО3 сотовый телефон, на котором она включила музыку и положила его на столике в беседке. Затем он решил проводить ФИО4 домой, при этом заметил на земле кошелек ФИО3. В этот момент он решил похитить сотовый телефон ФИО3, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон. Он убедился, что Потерпевший №1 зашла в подъезд, затем вернулся в беседку, где забрал кошелек, в котором находились две карты «Сбербанк России» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 

Примерно 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он был у своего дома, - 

<

адрес> и стал просматривать содержимое телефона Потерпевший №1 На рабочем экране телефона он открыл приложение «Сбербанк Онлайн», вход был автоматический, на карте Потерпевший №1 было примерно 20000 рублей и он решил их похитить.

Он позвонил своему знакомому по имени Абухан и спросил разрешения перевести на его карту 20000 рублей, тот согласился. Потом они встретились, и Абухан снял со своей карты денежные средства 20000 рублей, из которых 200 рублей взяли за комиссию, 19800 рублей он забрал себе.

Помимо признательных показаний подсудимого его вину в совершении преступления подтверждают следующие исследованные судом доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она пришла в беседку во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где с двумя девушками и парнем стала употреблять алкоголь, при этом включила музыку на своем мобильном телефоне «Samsung Galaxy А 50». Потом она ушла домой, примерно в 18 часов ей понадобился телефон, она пошла в беседку, но там телефон она не обнаружила. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее отсутствует кошелек, в котором находились две банковские карты, открытые на ее имя в банке «Сбербанк», на одной из которых находилось 20 000 рублей, кроме того в кошельке были права на ее имя, карты, водительское удостоверение и сам кошелек для нее материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ она легла в больницу в связи с тем, что у нее были проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась в отделение «Сбербанка» на 

<

адрес>, где выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты с лицевым счетов 40№ были переведены 20 000 рублей неизвестному ей Абухану ФИО10 Она отметила, что на ее мобильном телефоне «Samsung Galaxy А 50» было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», на которой не было пароля, в связи, с чем в данное приложение можно было спокойно войти. ДД.ММ.ГГГГ после выписки из больницы она направилась в отдел полиции № где написала заявление о хищении мобильного телефона и денежных средств с ее карты. Причиненный ей ущерб от кражи телефона «Samsung Galaxy А 50» в сумме 14 934 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет 20 000 рублей, часть из данной зарплаты уходит на коммунальные услуги, а часть на приобретение продуктов питания. Ущерб от кражи 20 000 рублей с ее банковской карты также является для нее значительным /т. 1 л.д.91-93/.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1 после того, как узнал у него о наличии карты «Сбербанка России» сказал, что сейчас переведет ему деньги, и приедет, чтобы их снять и забрать, на что он согласился. После этого ему на телефон пришло смс сообщение о том, что ему на карту зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей от Евгении ФИО11 Примерно через час к нему приехал ФИО2, они пошли в отделение Сбербанка, где он снял денежные средства в сумме 19800 рублей в связи с тем, что комиссия была 200 рублей из-за того, что карта открыта в Москве. Деньги он передал их ФИО2 /т. 1 л.д.31-33/.

Заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с двумя девушками и парнем не русской национальности, на 

<

адрес> около подъезда № в беседке, она обнаружила пропажу телефона Samsung GalaxyA 50 с сим картой №, двух банковских карт Мир и Visa 427656ХХХХХХ9870 и водительских прав (т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого установлено место совершения преступления – беседка расположенная в 10 метрах от 

<

адрес>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по карте Евгении ФИО11 на 1 листе, чек Р676 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., график платежей по договору 44262715 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на 9 л., договор альфа страхования № Z6922/3

<

адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л., коробка мобильного телефона Samsung GalaxyA 50 белого цвета (т. 1 л.д. 105-128).

Протокол личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО2 в правом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung A 50, в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 14),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung A 50» (л.д. 171-177). 

Заключение эксперта № ТЭ/83 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость похищенного объекта Samsung GalaxyA 50 64 GB с учетом износа на момент совершения преступления составляет 12 663 рубля (т. 1 л.д. 189-201).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ответы на запросы из которых следует, что с карты 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 17.17 час., была переведена сумма перевода в размере 20000, на карту получателя №, и ДД.ММ.ГГГГ в 18.17 час. с карты № номер счета карты 408178109 56002337744, была совершена операция по снятию денежных средств в размере 19 800 рублей (т. 1 л.д. 204-207).

Анализ исследованных судом доказательств по каждому из фактов преступлений не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого по каждому из фактов преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей, рассказавшей о фактах хищений и их размере.

Их показания, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт перевода ему подсудимым 20 000 рублей, протоколами следственных действий.

Стоимость похищенного телефона объективно подтверждается заключением эксперта, размер хищения с банковского счета потерпевшей подтверждается документами из банка.

Об умысле подсудимого на хищение телефона потерпевшей свидетельствуют его объективные действия, а именно тайное изъятие телефона и распоряжение им по своему усмотрению.

После совершения хищения телефона у потерпевшей, подсудимый, распорядился им по своему усмотрению, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшей, который он снял с её денежного счета.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из фактов преступлений нашел свое подтверждение. Суд в каждом случае пришел к данному выводу, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а так же материальное положение потерпевшей, размер её заработной платы, приобретение телефона в кредит.

При указанных обстоятельствах суд считает вину подсудимого по каждому из фактов преступлений доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд полагает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, обязался возместить причиненный преступлениями вред.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу приходит к выводу, что цели наказания в отношении назначении ФИО2 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц регистрироваться в указном органе согласно графику, а также обязать ФИО2 возместить причиненный потерпевшей вред в размере 20 000 рублей в течении 2 лет с даты вынесения приговора суда (похищенный телефон возращен потерпевшей).

Оснований для изменения категории совершенных преступлений и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; 

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному органом, возместить причиненный потерпевшей вред в размере 20 000 рублей в течении 2 лет с даты вынесения приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий