Дело № 2-1658ело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 18 сентября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Соколовой Н.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1

действующей на основании доверенности от 12.08.2017 г.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 39 181 рубль 17 копеек, пени в размере 21 175 рублей 21 копейка, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2010 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой ему организацией истца по адресу его проживания в 

<

адрес> За период с 01.12.2009 г. по 31.03.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения статей 539-540 ГК РФ, 153,155 ЖК РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354)

Истец указывает, что за указанный период времени ответчик не производил в полном объеме оплату предоставленных им коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, тем самым нарушил права истца и нарушил свои обязанности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом поддержав доводы, указанные в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями, а именно, за период до 20.07.2014 г.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу является потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку ему принадлежит на праве собственности квартира по адресу г. 

<

адрес> /л.д.11/.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно абзаца первого пункта 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных данными Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям этих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 

В силу абзаца второго пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчика за период с 01.12.2009 г. по 31.03.2017 г. составляет 39 181 рублей 17 копеек /л.д.6-7/.

Представленные истцом доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Суд не может согласиться с ответчиком о том, что, так как он не проживал в квартире по адресу: в 

<

адрес>, и не потреблял коммунальные услуги, а также отсутствует договор между сторонами на поставку коммунальных услуг, то истец не имел оснований для предъявления настоящего иска в суд, на основании следующего. 

В силу абзаца 2 п.6 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

В силу абзаца 1 п.7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях предусмотренных данными Правилами.

Таким образом, сам по себе факт не проживания ответчика по 

<

адрес> не может служить основанием для расторжения публичного договора теплоснабжения (ч.1 ст. 546 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд применяет трехлетний срок исковой давности к заявленным требованиям, учитывая отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и непредставления в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска указанного срока. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.06.2014 г. по 31.03.2017 г., при этом суд принимает достоверным расчет представленный представителем истца.

Согласно требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.06.2014 г. по 31.03.2017 г. в сумме 21 142 рубля 59 копеек, и пени в размере 5 295 рублей 32 копейки.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат удовлетворению исковые требования пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 993 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую и тепловую энергию в размере 21 142 (двадцать одна тысяча сто сорок два) рубля 59 копеек, а также пени в размере 5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 993 (девятьсот девяносто три) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 сентября 2017 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ