Дело № 1-163/2020 (12001320064190094)

УИД 42RS0015-01-2020-000563-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Коновалове Д.Ю..,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Савин Г.А.,

защитника – адвоката Калякин Д.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 августа 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, признан виновным за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Кроме того. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2019 года, признан виновным за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1,ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных доку ментов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 в подразделение ГИБДД МВД России водительское удостоверение не сдал, не заявил об его утрате, таким образом, уклонился от сдачи водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами, в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, прерван с 04.09.2019 года.

25.01.2020 года, в дневное время суток, ФИО1, зная о наложенном в отношении него административном наказании, не имея законного права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, действуя умышленно, будучи с признаками опьянения, по адресу: ..., сел на водительское сиденье транспортного средства - ... и в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.101993 года № 1090 (в редакции от 21.12.2019 года) (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ..., ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии., ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление транспортным средством - автомобилем марки ... от адреса: ... до адреса: ..., где действия ФИО1 - управление транспортным средством - автомобилем ..., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены инспекторами ДПС взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России ю г. Новокузнецку.

На основании cт. 27.12 КоАП РФ ... в 14:25 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... был составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1, будучи с признаками опьянения, выразившимися в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующем обстановке, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.156). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Калякин Д.А.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, ... (л.д.86,164), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.9, 93), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), работает, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.162,163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, ....

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место начала совершения преступления, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, в том числе более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- носитель – диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписями от ....находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 63-64, 82), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу иные документы: 

– протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, объяснения Г.Д. и Г.О., копии постановлений мировых судей, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 61-62), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева