Дело № 2-142/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000032-75

Поступило в суд: 10.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 14 июня 2024 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 чу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ФИО3 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от него денежные средства в размере 5 000 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой ответчик обязался возвратить заем равномерно, частями до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был выдан истцом для принятия участия в торгах, связанных с продажей имущества должника – ООО «Фирма Истра», в виде незавершенного объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участие в торгах ответчик планировал осуществлять от имени ООО «МеталлСнаб», в котором ответчик является постоянно действующим исполнительным органом – директором, а также единственным участником. В связи с этим подпись ФИО4 также была скреплена печатью вышеуказанного общества. Несмотря на оговоренный в расписке срок возврата займа, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, расчеты ответчиком произведены не были. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ФИО4 – ФИО2 считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, заявил о пропуске истцом срока исковой данности. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 взял в долг у ФИО3 5 000 000 руб. и обязался возвратить заем равномерно, частями до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ФИО4 занял у ФИО3 для участия в торгах, связанных с продажей имущества должника – ООО «Фирма Истра», в виде незавершенного объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые будут осуществляться от имени принадлежащего ФИО4 предприятия – ООО «МеталлСнаб» (л.д. 11).

Подлинник данной расписки был представлен суду истцом ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить абсолютную давность исполнения рукописной подписи от имени ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как на динамику изменения содержания 2-феноксиэтанола в штрихах определить невозможно из-за его низкой концентрации (следовые количества). Признаков агрессивного воздействия (термического, светового, химического) на расписку от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено (в пределах чувствительности оборудования) (л.д. 53-61).

Давая оценку указанному выше заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, при этом суд учитывает, что оно полное, подробное, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств дающих основания не доверять данному заключению, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не была подписана ФИО4, а также того, что подпись ФИО4 была поставлена ранее даты составления указанной расписки, суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом форме, был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб., а ответчик получил указанную сумму займа и принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа истцу в указанный договором займа срок.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 возвратил истцу ФИО3 сумму займа, полученную по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял на себя обязательство возвратить заем равномерно, частями до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

При этом, указанная расписка не содержит условий о сроках, установленных для возврата той или иной части займа.

Кроме того, суду также не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об исполнении ответчиком условий указанного выше договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по частям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять исходя из установленного в расписке срока возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), следовательно, оснований для применения исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истец ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере 33 200 руб. (л.д. 4). 

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 руб. (л.д. 13-14, 15).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы по составлению искового заявления и по представлению интересов истца в суде, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.