Дело № 2-6/2019г. УИД (44RS0011-01-2018-000461-72)

Резолютивная часть оглашена 03 июня 2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нея 03 июня 2019г.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к ФИО3 о возмещении вреда в сумме 543 847,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

В обоснование заявленных требований указывает следующее:

04 мая 2016г. водитель ФИО1., управляя автомобилем марки № принадлежащим ФИО3, с полуприцепом КРОНЕ, р/знак № осуществлял перевозку тяжеловесного груза (пиломатериалов) без специального разрешения, с превышением установленных ограничений нагрузки на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» по факту взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства в акте измерения № 104.

Акт и счёт для оплаты были выданы водителю на пункте весового контроля, но оплата не последовала.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2018г. № 07/1057 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ущерб в добровольном порядке не возмещён.

В процессе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечён ФИО4.

В судебное заседание Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ранее опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал в полном объёме и пояснил следующее:

В 2016г. он являлся начальником отдела весового контроля, который был установлен на дороге Кострома-Верхнеспасское. Это был круглосуточный стационарный весовой пункт. Данное транспортное средство не только нарушило временные весовые ограничения, оно само по себе уже являлось тяжеловесным и для обычного времени, т.к. на 3,4,5 оси нагрузка была выше установленных правительством для обычного периода эксплуатации. 

Маршрут следования был определён из товарно-транспортной накладной. Но водитель и сам не отрицал этот маршрут. Зачастую не бывает и накладных, тогда маршрут ставится со слов водителя. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении, но ни в акте, ни в протоколе несогласия с маршрутом высказано не было, но если бы маршрут был от г.Нея до г.Костромы через г.Галич, то расстояние было бы ещё больше. Когда водитель отказывался от подписи в акте, водитель мог написать о своём несогласии с чем-либо, но он этого не сделал. Превышение на оси было значительное, более 50%. Расчёт был автоматический по заложенным в программе размерам вреда.

То, что в расчёте размера вреда дорога указана, как федеральная, пояснил, что просто ошибочно не убрали этот формат, но составление актов по отношению к федеральным дорогам не входит в компетенцию региона. Эта дорога общего пользования регионального значения Костромской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие и указывает, что в силу ч.1 ст.48 ГПК РФ желает, чтобы её интересы в суде представляла адвокат Чистякова Г.Д. на основании ордера.

Адвокат Чистякова Г.Д. (удостоверение № №) исковые требования не признала и пояснила, что собственником транспортного средства на тот период времени действительно являлась ФИО3, в настоящее время собственник сменился. Указала на ошибку в исковом заявлении: водителем был ФИО2 а не ФИО1 как это указано в иске.

Ей не понятен расчёт вреда. Так, в акте № 104 и в детализации расчёта размера вреда указана допустимая масса 44,00 тонны, а фактическая масса КАМАЗа вместе с прицепом - 43,89 тонны. При этом, как ей известно, водитель перед этим заправил ещё 1 тонну 300 кг бензина, что также вошло в общую массу.

По дорогам местного значения, как она понимает, нормативная нагрузка на ось - 6 тонн. В акте указывается расстояние 221 км региональной дороги, а в расчёте вреда указано 221 км федеральной автодороги. Если брать федеральную автодорогу, то там нормативная нагрузка на ось составляет более 6 тонн.

Как ей известно, статус федеральной дороги был присвоен указанной дороге только в 2017г.

Протокол об административном правонарушении на водителя не составлялся и с тем же грузом водитель поехал дальше.

Считает, что специального разрешения при этом не требовалось, т.к. груз был тяжеловесным, а не крупногабаритным, и не превышал в общей массе 44 тонны.

В деле как доказательство по иску приложена товаро-транспортная накладная от 24.04.2016г., хотя инцидент произошёл 04.05.2016г.

Также указывает, что в акте взвешивания № 104 водитель отказался от подписи, что свидетельствует о его несогласии с результатами взвешивания, поэтому сотрудники СПВК-1 были обязаны провести контрольное взвешивание, что с их стороны не было сделано. 

Кроме того, считает недействительным свидетельство о поверке автомобильных весов ВА-15С-3, заводской номер № недействительным, т.к. в таблице поверки указанных весов последняя запись поверки датирована 02.04.2014г., а поверка должна производиться ежегодно.

Третье лицо ФИО4, будучи опрошенным в одном из судебных заседаний, иск считает необоснованным. В случае выявления на весовом контроле перегруза обычно забирают водительские права и убирают излишки груза. В данном случае на водителя административного протокола не составляли, водитель проехал с этим грузом по трассе до г.Волгодона (примерно 1700 км, а может больше).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен водитель ФИО2 который показал, что 04.05.2016г. он вёз груз (пиломатериал) на тягаче ПИТЕРБИЛД, принадлежащем ФИО3 Ехал по маршруту от г.

<

адрес> По маршруту Нея - Якимово, то есть через г.Макарьев, он не ехал. Знаки по дороге о нагрузке на ось стояли 6 тонн. В акте указан неправильный маршрут. На весовом контроле он подал первую попавшуюся накладную, оказалась от 24.04.2016г., а больше сотрудники и не спрашивали, груз не смотрели. Взвешивание было в движении (он проезжал). Масса транспортного средства 43,89 т, то есть не превышала допустимый норматив - 44 тонны. Когда ему сказали о перегрузе, он не согласился с этим и акт не подписал. Весы ему не показывали, контрольных весов не было. Акт и расчёт он не получал и ФИО3 ничего об этом не говорил (забыл). Административный протокол на него не составляли, отдали документы и он поехал дальше на г.Волгодон, расстояние до которого было примерно 1600 км. По дороге на Волгодон он проезжал через весы, никто его не остановил.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 257).

Согласно п.6 ст.4 указанного закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного закона в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 упомянутого Федерального закона определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 данного Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 31 этого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 (ред. от 27.12.2014г.) "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Указанным Постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 5 указанных Правил "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Пункт 5 Правил устанавливает, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

в) протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

При этом в соответствии с п. 2.1 ст. 30 ФЗ N 257 временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно распоряжения администрации Костромской области от 25 февраля 2016г. № 26-ра «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области в 2016 году» установлено временное ограничение движения транспортных средств на период с 16 апреля по 15 мая 2016г. на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области и их участках с предельно допустимыми нагрузками на оси транспортного средства, действующими в период временного ограничения движения, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Как следует из Приложения к данному распоряжению, автодорога Кострома-Велико-Спасское протяжённостью 335,4 км включена в данное приложение с нормативной нагрузкой на оси транспортного средства 6,0 т.

Судом установлено следующее:

04 мая 2016г. в 04.59 час. водитель ФИО6, управляя автомашиной марки №, р/знак № с полуприцепом КРОНЕ, р/№ осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения «Кострома-В.Спасское" Костромской области с превышением предельно допустимой нагрузки более 2% (с учётом погрешности) 2,3,4,5,6 оси автомобиля без специального разрешения.

Данный факт установлен сотрудниками ОГКУ «Костромаавтодор» Службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД УВД по Костромской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-1 (дислокация на 10 км автодороги "Кострома-В.Спасское"), что подтверждается актом измерения N 104 от 04 мая 2016 года.

Собственником автомобиля марки ПЕТЕРБИЛД, р/знак № по состоянию на 04.05.2016г. являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и сведениями, полученными из ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» о владельцах транспортного средства.

Собственником полуприцепа КРОНЕ, р/знак № является ФИО4, согласно свидетельства о регистрации полуприцепа. 

Согласно указанному акту измерения в результате взвешивания установлено, что фактическая полная масса автомобиля с прицепом составила 43,89 тонны при допустимой 44 тонны; фактические нагрузки на оси составили (с учётом погрешности): первая ось - 4.92 тонны (при допустимой для периода временного ограничения - 5.50 тонны, т.е. в пределах допустимой нормы); вторая ось - 7.53 тонны (при допустимой - 5.50 тонны); третья ось - 7.06 тонны (при допустимой 5.50 тонны); четвёртая ось - 8.07 тонны (при допустимой - 4.50 тонны); пятая ось - 8.11 тонны (при допустимой 4.50 тонны); шестая ось - 7.98 тонны (при допустимой 4.50 тонны).

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке № 366755, действительным до 09.12.2016г. и свидетельством о поверке № 370711, действительным до 02.03.2017г.

Согласно акту N 104 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04 мая 2016 года размер причиненного ущерба составляет 543847 рублей.

Из акта № 104 следует, что характер правонарушения: превышение осевой нагрузки. При этом из акта следует, что нормативная нагрузка на ось транспортного средства связана с расстоянием между осями.

Средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что одни из весов на момент взвешивания не прошли поверку, суд отвергает.

Несмотря на то, что в таблице поверки весов автомобильных ВА-15С-3 № 1189 последняя дата поверки стоит 02.04.2014г., суд считает основным документом, подтверждающим поверку, свидетельство о поверке № 370711, которое действительно до 02 марта 2017г. О действительности документа свидетельствует наличие в свидетельстве знака поверки и голограмма с датой поверки 02.03.2016г.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Оценивая показания водителя ФИО2 суд приходит к следующему. 

Сам факт перевозки пиломатериалов 04 мая 2016г. на указанном транспортном средстве он не отрицает.

Вопреки доводам ФИО2 протокол об административном правонарушении от 04.05.2016г. на него составлялся по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ о нарушении перевозки груза с превышением допустимых габаритов на указанном транспортном средстве.

Указание в свидетельских показаниях на другой маршрут (Нея-Галич-Кострома) суд во внимание не принимает, поскольку этот маршрут длиннее и ведёт к увеличению иска.

Водитель ФИО2 от подписи в акте взвешивания отказался, но в акт каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в нем сведений не внёс.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Стороной ответчика представлен свой вариант расчёта исходя из допустимой нагрузки 6,0т на каждую ось, в связи с чем размер ущерба по данному расчёту составляет 254 061,60 руб.

С данным расчётом суд не может согласиться по тем основаниям, что он противоречит Правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934, постановлению администрации Костромской области от 27.08.2010г. № 301-а, Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в ред. 18.05.2015г., действующей по состоянию на 04.05.2016г.). 

В Приложении № 2 расписаны допустимые осевые нагрузки транспортных средств с учётом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями (метров), допустимые осевые нагрузки в зависимости от нормативной (расчётной) осевой нагрузки (тонн) и числа колёс на оси, в том числе для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось. К приложению имеются соответствующие примечания.

Сопоставив детализацию расчёта размера вреда от 04.05.2016г., а также представленный истцом детализированный расчёт от 13.11.2013г. - с Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов, суд считает, что эти расчёты полностью соответствуют Приложению № 2.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при цене иска от 200001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб., что составляет: 5200+1% от 3438, 47руб. = 8638 руб. 47 коп. (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 47 коп.).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента и дорожного хозяйства Костромской области (в доход бюджета Костромской области) ущерб, причинённый транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области в размере 543 847 рублей (пятьсот сорок три тысячи восемьсот сорок семь рублей).

Реквизиты для перечисления денежных средств: УФК по Костромской области (Департамент финансов Костромской области (Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области), р/счёт 

<

***>, отделение Кострома г.Кострома, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, 

код бюджетной классификации (КБК) 826 116 3703020 02 0000 140.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный район город Нея и Нейский район» в размере 8638 руб. 47 коп. (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 47 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.) 

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019г.

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)