39RS0004-01-2019-002132-33 

Административное дело №2а-1920/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по г.Калининграду (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что в налоговом периоде 2016 календарного года за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на который исчислен транспортный налог в размере 6 195 рублей, о чем административному ответчику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога по уведомлению административному ответчику выставлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также оставленное без удовлетворения. 16.08.2018 года на основании соответствующего заявления мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога, пени, который на основании возражений административного ответчика определением от 12.11.2018 года отменен. Определение об отмене судебного приказа направлялось в адрес Инспекции только 26.12.2018 года, получено 09.01.2019 года. Ввиду большой загруженности и в связи с большим количеством поступающих определений об отмене судебных приказов Инспекция не имела возможности в ограниченные сроки подготовить административный иск, а потом вручить административному ответчику, после чего подать такой в суд до 12.05.2019 года. Сумма задолженности к моменту рассмотрения административного дела административным ответчиком не погашена. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 195 рублей и пени в размере 118,43 рублей.

Представитель административного истца Инспекции, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного истца Инспекции представил ходатайство, которым просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

С учетом положений ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-4122/2018, представленного мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда, дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп.1 п.1 ст.23 НК РФ). 

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды. 

По ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп.5 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Пунктом 1 ст.358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст.363 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со ст.361 НК РФ и ст.6 Закона Калининградской области от 16.11.2002 года №193 «О транспортном налоге».

По смыслу п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69, 70 НК РФ.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

По ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Также согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Аналогичное требование содержится в ч.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

С учетом положений абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России №8 по г.Калининграду налогоплательщику ФИО1 за 2016 года был исчислен транспортный налог на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в размере 6 195 рублей.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о подлежащей уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумме транспортного налога за 2016 год в размере 6 195 рублей.

В связи с неуплатой указанного вида налога в адрес административного ответчика направлялось требование о его уплате № с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 195 рублей, пени в размере 118,43 рублей и необходимостью погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога, приведенная в налоговом уведомлении, согласуется с суммой задолженности по налогу, приведенной в требовании об уплате налога. Как налоговое уведомление, так и требование об уплате налога административному ответчику направлялись посредством почтовых отправлений, о чем административным истцом представлены соответствующие данные в виде списков исходящей корреспонденции.

16.08.2018 года Инспекция обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.08.2018 года и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда вынесен судебный приказ по административному делу №2а-4122/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 12.11.2018 года судебный приказ по административному делу №2а-4122/2018 отменен.

В Московский районный суд г. Калининграда Инспекция обратилась 27.06.2019 года.

В налоговый период 2016 года с полным годом владения (12 месяцев) за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, что следует из представленных Инспекцией сведений. 

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

Представленный административным истцом расчет транспортного налога с учетом данных о налоговой базе, налоговой ставке и периода владения автомобилем, как и расчет пени, судом проверены, признаны верными.

Вместе с тем, анализ приведенных выше положений п.п.2-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Анализируя изложенное, с учетом положений абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд со дня исполнения требования об уплате налога, по которому сумма подлежащего взысканию налога превысила 3 000 рублей.

Так, общая сумма подлежащего взысканию налога превысила 3 000 рублей согласно требованию об уплате налога № с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайний срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога – ДД.ММ.ГГГГ.

16.08.2018 года Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тем же числом был вынесен судебный приказ, отменен 12.11.2018 года, соответственно, срок для обращения в суд с иском истек 12.05.2019г.

В Московский районный суд Инспекция обратилась 27.06.2019 года.

Таким образом, Инспекцией на момент обращения в районный суд не соблюден установленный шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки после отмены судебного приказа, требование о чем вытекает из смысла ст.204 Гражданского кодекса РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска. 

Из абз.4 п.2 ст.48 НК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права Инспекцией не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы Инспекции, что срок на обращение в суд пропущен ввиду позднего направления в ее адрес копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а именно 26.12.2018 года, тогда как судебное постановление было вынесено 12.11.2018 года, а также большой загруженности и большого количества поступающих определений об отмене судебных приказов, что в совокупности препятствовало своевременной подготовке административного иска, его вручения административному ответчику и подачи в суд в ограниченные сроки, к числу уважительных причин пропуска срока не могут быть отнесены.

Из представленного мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда административного дела №2а-4122/2018 следует, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес истца 26.11.2018г. и получена Инспекцией 28.11.2018 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления. 

Кроме того, даже при получении определения мирового судьи об отмене судебного приказа, 09.01.2019 года, у административного истца имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке (четыре месяца). Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, истцу известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2016 год не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья

Е.Ю.Медведева