УИД: 24RS0048-01-2019-012060-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сорск 27 мая 2020 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю., 

при секретаре Кузнецовой О. В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2020 г. по исковому заявлению ООО «Колизей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2013 г. между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил должнику кредит «овердрафт» на пополнение банковского карт счета № в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. По условиям договора п. 1 условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21% (двадцать один процент) годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, окончательный срок погашения кредита 05 июля 2016 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом. Ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в частивыплаты платежа, включающего в себя часть суммы Кредита, подлежащих гашению,сумму процентов за пользование Кредитом. Руководствуясь п. II пп. 2.4 Кредитногодоговора, проценты за кредит начисляются Кредитором на сумму (остаток)задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, наначало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) ине реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, аисключением квартала когда был заключен договор, п.. II пп. 2.5. В случаенесвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42 % (сорок два) процента годовых.

По состоянию на 26.05.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составила: задолженность по процентам по кредиту - 30464,65 рублей; просроченная задолженность по кредиту - 79242,05 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет - 109706,7 (сто девять тысяч семьсот шесть рублей 7 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 26.05.2017.

Между тем согласно п. V.I п.п. 2 Кредитного договора, Банк вправе передать право требования третьему лицу.

В свою очередь 26.05.2017 между Банком и ООО «Колизей» (далее - Истец) был заключен договор уступки права требования № 02/17, по условиям которого к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности Ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Таким образом, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному Договору (включая повышенные проценты) Истец имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Кредиту (включая повышенные проценты).

Согласно n.VI п.п.6 Кредитного договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Кредитного договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. При не договоренности спор будет передан на рассмотрение в суд, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в до судебном порядке.

ООО «Колизей» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1, судебный приказ был отменен, так как от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колизей»: сумму задолженности в размере - 109706,7 (сто девять тысяч семьсот шесть) рублей 7 копеек; оплату государственной пошлины в размере - 3394 рублей 14 копеек

Представители истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, просила дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в исковом заявлении от 06.09.2019 г. указано, что сумма задолженности по состоянию на 26.05.2017 г. составляет 109706,7 рублей, из которых: 30464,65 руб. -задолженность по процентам по кредиту, 79242,05 руб. - просроченная задолженность по кредиту. Дата последнего платежа произведена 27.01.2016 г., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг) № 665405 от 27.01.2016 г. Учитывая, что последующий платеж по графику платежей 28.02.2016 г. не был произведен, истец узнал о нарушении своего права 29.02.2016 г. Соответственно, срок исковой давности с учетом последнего платежа должен быть до 28.02.2019 г. Первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 19.04.2019 г., 08.07.2019 г. мировым судьей судебный приказ был отменен. В районный суд заявление поступило 06.09.2019 г. Условиями кредитного договора № 106/13MS-FB от 09.07.2013 г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Кроме того, предоставленный расчет взыскиваемой суммы по договору ставит под сомнение правильность расчета сумм, т.к. в период с 09.07.2013 г. по 11.11.2013 г. истец указывает процентную ставку 24 % и на основании данной ставки производит расчет задолженности, хотя, как известно из кредитного договора, процентная ставка составляет 21 % (п. 1.3 кредитного договора 

<

***> MS - ГВ от 09.07.2013 г.). Сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, согласно расчета истца, составила 30464,65 руб. Данный размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти 1/2 от суммы основного долга. Она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, а также снизить размер задолженности по процентам, начисленным на просроченный к возврату основной долг с 30464,65 руб. до 1000 руб. О чем подала письменное заявление. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в польз) другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен е договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (далее - Положение), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией -эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам осуществляется посредством их зачисления на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии со ст. 29 ФЗ № 395-1, предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 09 июля 2013 г. между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил должнику кредит «овердрафт» на пополнение банковского карт счета № в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

По условиям договора (п. 1 условий кредитного договора), заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21% годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, окончательный срок погашения кредита 05 июля 2016 г.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в частивыплаты платежа, включающего в себя часть суммы Кредита, подлежащих гашению,сумму процентов за пользование Кредитом. 

Руководствуясь п. II пп. 2.4 Кредитного договора, проценты за кредит начисляются Кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, а исключением квартала когда был заключен договор, п. II пп. 2.5. В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42 % (сорок два) процента годовых.

По состоянию на 26.05.2017 г. (на момент передачи прав) задолженность ответчика перед истцом составила 109706,7 (сто девять тысяч семьсот шесть рублей 7 копеек, из них: задолженность по процентам по кредиту - 30464,65 рублей; просроченная задолженность по кредиту - 79242,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 26.05.2017.

Между тем согласно п. V.I п.п. 2 Кредитного договора, Банк вправе передать право требования третьему лицу.

В свою очередь 26.05.2017 между Банком и ООО «Колизей» был заключен договор уступки права требования № 02/17, по условиям которого к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности Ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Таким образом, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному Договору (включая повышенные проценты) Истец имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Кредиту (включая повышенные проценты).

После заключения договора цессии проценты стороной истца не начислялись.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новом) кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, а последний свои обязательства по гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита, соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы кредита законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24,25 Постановления).

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж ответчиком был внесен 26.01.2016 года, следующие платежи должны были быть внесены 28.02.2016 г. (3996,49 руб., из них: 385,38 руб. - проценты по кредиту, 3611,11 руб. - погашение кредита), 28.03.2016 г. (3911,54 руб., из них: 300,43 руб. - проценты по кредиту, 3611,11 руб. - погашение кредита), 28.04.2016 г. (3868,03 руб., из них: 256,92руб. - проценты по кредиту, 3611,11 руб. - погашение кредита), 28.05.2016 г. (3797,59 руб., из них: 186,48 руб. - проценты по кредиту, 3611,11 руб. - погашение кредита), 28.06.2016 г. (3739,57 руб., из них: 128,46 руб. - проценты по кредиту, 3611,11 руб. - погашение кредита) и 05.07.2016 г. (3625,61 руб., из них: 14,50 руб. - проценты по кредиту, 3611,11 руб. - погашение кредита), однако произведены не были, следовательно срок исковой давности начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, то есть с 29 февраля 2016 года. 

ООО «Колизей» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО1, судебный приказ был отменен 08.07.2019 г., так как от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в Советский районный суд г. Красноярска истец обратился 11.09.2019 года, что подтверждается штампом на конверте. 

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 28.03.2016 года пропущен, а по платежам с 28.04.2016 года по 05.07.2016 года (всего 4 платежа), с учетом действия судебного приказа (2 мес. 19 дней) не пропущен, в связи с чем задолженность в сумме 15030,80 руб., из них: 14444,44 руб. - задолженность по кредиту (3611,11 руб. х 4), 586,36 руб. (256,92 руб. + 186,48 руб. + 128,46 руб. + 14,50 руб.) - задолженность по процентам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Иного расчета задолженности в связи с применением срока исковой давности стороной истца не предоставлено. 

Требования о взыскании платежей, по которым расчет произведен исходя из процентной ставки 24 % годовых, судом не взыскиваются, так как по этим платежам пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отсутствует необходимость установления судом вопроса о причинах применения процентной ставки и в размере 24 %. 

Разрешая вопрос в части снижения размера неустойки, заявленной ответчиком, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение прав потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность решения исходя из тех обстоятельств, которые были известны суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая то, что стороной истца не заявлялось требование о взыскании неустойки, не вытекает этого и из расчета задолженности, то ходатайство ответчика в этой части не подлежит удовлетворению. 

Все иные доводы стороны ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу. 

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 3394,14 руб., что подтверждается платежными поручениями, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 601,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Колизей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Колизей»: сумму задолженности в размере 15030 (пятнадцать тысяч тридцать) руб. 80 коп., из них: 14444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 44 коп. - задолженность по кредиту, 586 (пятьсот восемьдесят шесть) руб. 36 коп. - задолженность по процентам, а также 601 (шестьсот один) руб. 23 коп. - государственная пошлина, а всего: 15632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение. 

Председательствующий Козулина Н. Ю.