Дело № 2-4621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе в выделении обязательной доли в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отказе в выделении обязательной доли в наследстве указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4 При жизни умершей принадлежали на праве собственности недвижимое имущество: 

<

адрес> доли, расположенной по адрес 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Данное имущество завещано умершей ФИО4 истцу. До смерти истец проживал с умершей вместе.. После открытия наследства ему стало известно, что сестра истца - ответчик ФИО3 выразила также свое желание вступить в права наследования, предоставив нотариусы, выкраденные у истца документы на наследственное имущество.Противоправные действия ответчика по краже документов, по мнению истца, были совершены против него с целью создания препятствий для его вступления в наследство, что свидетельствует о недостойном поведении ответчика. Кроме того, ответчик уклонялся от лежащей на ней в силу закона обязанности по содержанию наследодателя, отец и мать полностью находились на иждивении истца. Жилой дом, распложенный по адресу расположенный по адресу РБ, 

<

адрес> полностью построен на денежные средства истца. Ни ответчик, ни наследодатель не принимали финансового участия в его строительстве. Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> является его единственным жильем. Ответчик, претендующая на обязательную долю, не производила в данной квартире ремонт, не вносила плату за жилье, а кроме этого имеет собственное жилье по адресу 

<

адрес>. Учитывая характер противоправных действий ответчика, имущественное положение наследников, просит суд отказать в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснил, что приговора суда в отношении ответчика ФИО2 подтверждающих незаконность ее действий на сегодняшний день не имеется. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что документы она не крала, данные документы она взяла из квартиры матери при ее жизни, поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками и она боялась, что недобросовестные риелторымогут склонить брата к переоформлению квартиры на третьих лиц. О том, что имеется завещание от матери на имя истца ей ничего не было известно до обращения с заявлением к нотариусу. Ее материальное положение истец преувеличивает. 

Нотариус ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Свидетели ФИО6, ФИО7 В,Г., ФИО8 В,Ю, в судебном заседании пояснили суду, что они являются соседями и знакомыми истца по дому, расположенному по адресу РБ, 

<

адрес>. О существовании ответчика им не было известно. Строительство дома осуществлял истец вместе родителями.

Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1118, 1119, 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

По смыслу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 

<

адрес> доли, расположенной по адрес 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> и индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 все принадлежащее имущество какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адрес 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу 

<

адрес> и индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв, расположенного по адресу 

<

адрес> завещала сыну ФИО1

Завещание было удостоверено исполняющим обязанности нотариуса ФИО9

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти наследодателя ФИО4 года рождения, в силу пенсионного возраста являлась нетрудоспособной, поэтому в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право наследовать независимо от содержания завещания обязательную долю в наследстве, при этом отказа от наследства, в том числе и от положенной по закону обязательной доли в наследстве, ответчик не выражала.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку приводимые истцом доводы, в которых он характеризует поведение ответчика, не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца, что ответчик не обеспечивал престарелую мать, суд не принимает во внимание, поскольку объективно они не подтверждены, решения о взыскании с ответчика алиментов на содержание ФИО4 не имеется, иных соответствующих доказательств по указанному факту истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал вкачестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.

Доказательств о наличии условий, предусмотренных ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, для исключения, уменьшения обязательной доли наследника по закону, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, а тот факт, что ответчик имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовался имуществом, включенным в наследственную массу, а именно спорной квартирой, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований.

Из содержания ч. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.

Довод истца ФИО10 о том, что жилой дом в 

<

адрес> РБ построен на его денежные средства, не имеет правового значения, поскольку в наследственном деле имеется свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости, зарегистрированный за умершей ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ за №. Право ФИО4 на данное имущество, в предусмотренные законом сроки, истцом не оспорено

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отказе в выделении обязательной доли в наследстве отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.